РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о.Самары «Самараводоканал» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление №63040/23/321901 от 25.05.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о.Самары «Самараводоканал» (ИНН 

<

***>) по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №63040/23/321901 от 25.05.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары ФИО2 МП г.о.Самары «Самараводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 50000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, МП г.о.Самары «Самараводоканал» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что дополнений к жалобе не имеет, решение суда исполнено частично, исполнительное производство не окончено, но денег на исполнение решения суда нет, за отсрочкой/рассрочкой исполнения решения суда не обращались. 

Опрошенный в качестве свидетеля ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол составлял он, решение суда длительно не исполняется, отсрочки либо рассрочки нет, исполнительное производство до сих пор не окончено. На составлении протокола представитель организации присутствовал, извещен на рассмотрение дела.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство №52084/22/63040-ИП в отношении МП г.о.Самара «Самараводоканал» об обязании выполнить мероприятия в пользу взыскателя - Прокуратуры Советского района г.Самары.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Советского района ФИО5 №63040/22/398671 от 30.09.2022 МП г.Самары «Благоустройство» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

02.05.2023 после вынесения постановления был установлен новый срок для исполнения МП г.о.Самары «Самараводоканал» судебного решения в срок до 22.05.2023 и уведомлено о явке 23.05.2023 в случае неисполнения. Требование вручено должнику. Поскольку по истечении вновь установленного срока решение исполнено не было, представитель должника явился на составление протокола в ОСП Советского района г.Самары 23.05.2023.

Как указано в протоколе об административном правонарушении №1349/23/63040-АП от 23.05.2023, составленном должностным лицом ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО4, на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находится исполнительное производство №52084/22/63040-ИП об обязании МП г.о.Самара «Самараводоканал» выполнить работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, указанные в решении Советского районного суда г.Самары по делу №2-280/2022. 24.05.2022 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается ШПИ 80095372707066. 30.06.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 02.05.2023 должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 22.05.2023. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

23.05.2023 извещением МП г.о.Самары «Самараводоканал» было уведомлено о явке к судебному приставу-исполнителю на 25.05.2023 на рассмотрение протокола. 

25.05.2023 МП г.о.Самара «Самараводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 50000 рублей.

Из текста постановления следует, что на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находится исполнительное производство №52084/22/63040-ИП об обязании МП г.о.Самара «Самараводоканал» выполнить работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, указанные в решении Советского районного суда г.Самары по делу №2-280/2022. 24.05.2022 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается ШПИ 80095372707066. 30.06.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 02.05.2023 должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 22.05.2023. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 4 октября 2005 года N 338-О).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 2008-О).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 17.15 КоАП РФ). Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

В системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Учитывая требования законодательства, доводы заявителя о том, что решение не исполняется в связи с тяжелым материальным положением, судом не принимаются, поскольку данные доводы имеют значение при рассмотрении вопроса о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда. Однако с таким заявлением должник в суд не обращался. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, влияющих на назначенное административное наказание по делу, не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 63040/23/321901 от 25.05.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о.Самары «Самараводоканал» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: