Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 24 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М., 

с участием: государственного обвинителя Логиновой О.Е., Решетовой Н.В., Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.04.2022г. Немецким национальным районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

- 09.11.2022 Хабарским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 08.04.2022г. исполнять самостоятельно, 

- 17.11.2022 Немецким национальным районным судом Алтайского края ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от 08.04.2022г. и 09.11.2022г. исполнять самостоятельно,

- 20.07.2023г. Немецким национальным районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.09.2023г.) по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 08.04.2022г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, приговор от 09.11.2022г. исполнять самостоятельно (вступил в силу 14.09.2023г.)

- 12.10.2023г. Немецким национальным районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2023г.) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, приговор от 09.11.2022г. исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке подъезда НОМЕР АДРЕС, нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>» НОМЕР, принадлежащую Т., которую взял, тем самым обратил в свою пользу.

В указанное время у ФИО1, находящегося в вышеуказанном подъезде дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, выпущенной на имя Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Т., с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДАТА ДАТА, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары при помощи банковской карты НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА по договору НОМЕР в 

<

данные изъяты> на имя Т.

В продуктовом магазине (

<

данные изъяты>) по адресу: АДРЕС:

- ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 833 рубля,

- ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 337 рублей.

Таким образом, ФИО1 неправомерно без разрешения собственника изъял с банковского счета 

<

данные изъяты> НОМЕР, открытого на имя Т., банковской карты НОМЕР и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1170 рублей, чем причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что банковскую карту 

<

данные изъяты> ему принесла ФИО1, попросила сходить в магазин. Он думал, что карта принадлежит ее старшему сыну. Он взял ее, сходил в магазин, после чего вернул обратно ФИО1. О том, что карта принадлежала потерпевшей Т., он не знал. Впоследствии приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. Затем он взял вину на себя, написал явку с повинной, так как думал, что ФИО1 изменит свой образ жизни, перестанет пить. ДАТА его в отделе полиции не было, с материалами дела не знакомился, ничего не читал, так как в силу проблем со зрением не мог этого сделать, однако все подписал. О том, что карта принадлежала Т., он узнал позднее от самой ФИО1. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что около ДАТА ДАТА он вышел из своей квартиры по АДРЕС, на полу между этажами НОМЕР и НОМЕР нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> решил похитить с данной карты денежные средства. Карту положил в карман, вышел на улицу, сидел у подъезда. Около ДАТА на подъехавшем такси он проследовал до магазина по АДРЕС, где совершил покупки на сумму 833 рубля и 337 рублей, рассчитался найденной картой. Дома он рассказал супруге, что спиртное и сигареты он приобрел на денежные средства с найденной банковской карты на сумму 1170 рублей. Кому принадлежала данная карта, ему не было известно. После покупок он выбросил ее на улице. Около ДАТА им позвонила соседка Т., которая рассказала, что кто-то рассчитался принадлежащей той банковской картой на сумму 1170 рублей. Супруга поняла, что он рассчитался картой Т. (л.д.53-56, 100-103). 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на лестничную площадку между этажами НОМЕР и НОМЕР подъезда НОМЕР дома по АДРЕС, где он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> указал на магазин по АДРЕС, где он рассчитался за покупки найденной картой 

<

данные изъяты> (л.д.57-63). 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т., согласно которым ДАТА она познакомилась с ФИО1, которая вместе со своим супругом в вечернее время ДАТА пришли к ней в гости, стали распивать спиртное, в ночное время Б-ны ушли. У нее имеется банковская карта ДАТА НОМЕР. ДАТА около ДАТА ей стали приходить смс-оповещения о списании с карты денежных средств на общую сумму 1170 рублей, которые она не совершала. Найти банковскую карту ей не удалось. Были осуществлены следующие операции: на сумму 833 рубля и 337 рублей. Брать свою банковскую карту она никому не разрешала. Не исключает вероятность того, что могла потерять карту, так как выходила на площадку подъезда по АДРЕС. На карте находилось около 4000 рублей (л.д.26-29, 31-34). 

Показаниями свидетеля М. (продавца магазина по АДРЕС), данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласно которым в магазине установлен терминал оплаты банковской картой бесконтактным способом. От сотрудников полиции стало известно, что ДАТА в магазине была совершена покупка на сумму 833 рубля и 337 рублей банковской картой «

<

данные изъяты>». Она запомнила, что мужчина, который производил расчет, был с костылем (л.д.67-71). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З., согласно которым ДАТА поступило заявление от Т. о хищении денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» на сумму 1170 рублей. В ходе работы была установлена причастность к хищению ФИО1, который добровольно, без оказания воздействия написал явку с повинной (л.д.72-75). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым ДАТА ДАТА она распивала спиртное в квартире у Т., впоследствии к ним присоединился ее супруг. Затем она и супруг ушли, легли спать. Около ДАТА ДАТА она проснулась и увидела, что супруг пришел с магазина, принес продукты питания, рассказал, что продукты приобрел на денежные средства в размере 1170 рублей найденной им на площадке между этажами банковской карты. После разговора с Т., она поняла, что супруг рассчитался банковской картой Т., о чем рассказала супругу (л.д.64-66). В судебном заседании свидетель Б. подтвердила ранее данные в период предварительного расследования показания, настаивала на том, что в квартире у Т. она распивала совместно с супругом, банковскую карту Т. она в руки не брала и супругу не передавала, указанной картой не рассчитывалась. В период предварительного расследования она и супруг допрашивались отдельно друг от друга, никаких договоренностей о том, что ФИО1 вину за хищение денежных средств Т. возьмет на себя, не было. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен магазин по АДРЕС, имеется терминал оплаты бесконтактным способом, изъят чек на сумму 1170 рублей от ДАТА (л.д.13-18). 

Протоколом выемки от ДАТА скриншота приложения 

<

данные изъяты> (л.д.36-39). 

Ответом Банка 

<

данные изъяты> о принадлежности банковской карты НОМЕР счет НОМЕР Т. (л.д.41). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены выписки по счету банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, скриншота приложения, копии чека от ДАТА (отражены переводы денежных средств: ДАТА в ДАТА на сумму 833 рубля, в ДАТА на сумму 337 рублей в магазине «Продукты»; чек на сумму 1170 рублей от ДАТА (л.д.76-85), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86). 

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в период предварительного расследования, относительно обстоятельств времени, места возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей, места, времени обнаружения банковской карты последней, способа хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшей. Показания подсудимого подробны, последовательны, неизменны на протяжении всего хода предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. ФИО1 свои признательные показания неоднократно подтверждал в период предварительного расследования, в том числе при проверке на месте. Следственные действия (допросы, проверка показаний на месте) в отношении ФИО1 проведены в каждом случае в присутствии защитника, о чем в протоколах имеются соответствующие подписи, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от ФИО1 либо его адвоката не поступало. Об отсутствии каких-либо нарушений при производстве следственных действий с участием ФИО1 заявили в судебном заседании и свидетели П., Ф., согласно которым протоколы допросов ФИО1 составлялись со слов последнего, по окончании допросов подсудимый с ними знакомился, замечаний на содержание протоколов не поступало, на момент допроса ФИО1 был адекватен, заявлений о невозможности осуществить прочтение в силу плохого зрения не заявлял, по окончании расследования был в полном объеме ознакомлен с делом без ограничения во времени. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал тот факт, что отраженные в протоколах допросов обстоятельства были изложены с его слов, в этой связи доводы о нахождении его в состоянии опьянения на момент производства следственных действий не влияют на достоверность изложенных в протоколах сведений о совершенном преступлении.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Т. относительно размера причиненного материального ущерба, местонахождения банковской карты, а также с показаниями свидетеля Б. относительно обстоятельств распоряжения денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Б. у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений при ее допросе в период предварительного расследования допущено не было, по содержанию показания свидетеля Б. в судебном заседании идентичны ее показаниям в период предварительного расследования, более того в судебном заседании свидетель в категоричной форме отрицала наличие каких-либо договоренностей с ФИО1 о том, что последний вину за хищение денежных средств потерпевшей возьмет на себя. Доводы подсудимого, согласно которым он в гостях у потерпевшей не был, супруга распивала спиртное у последней одна, суд находит несостоятельными, опровергающихся согласованными показаниями свидетеля Б. и потерпевшей Т.

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса не оспаривались, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

К доводам подсудимого в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления суд относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных, непротиворечивых доказательств.

Ссылки ФИО1 на то, что с материалами дела не знакомился, ничего не читал, так как имеет проблемы со зрением, опровергаются показаниями свидетеля Ф., согласно которым ею было предъявлено ФИО1 обвинение, был допрошен в присутствии защитника, впоследствии знакомился с материалами уголовного дела, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, был адекватен. После обозрения протокола ознакомления с материалами дела ФИО1 подтвердил факт принадлежности подписей ему. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Т. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела. 

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления в период предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что преступление в отношении Т. совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит, данных за негативное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится, кроме того, учитывая позицию подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее неоднократно судимого за преступления корыстной направленности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. 

Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что ущерб по делу не возмещен, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимого.

Умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам от 09.11.2022, 17.11.2022, в связи с чем наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Учитывая то, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от 12.10.2023г., окончательное наказание судом определяется в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть указанный период с 24.01.2024 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачету подлежит также наказание, отбытое по приговору от 12.10.2023г.: с 16.06.2023г. по 13.09.2023г., с 12.10.2023 по 23.01.2024г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 14.09.2023г. по 11.10.2023г. из расчета один день за один день. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1170 рублей, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. ФИО1 гражданский иск потерпевшей не признал. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него двух малолетних детей, суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Хабарского районного суда Алтайского края от 09.11.2022г., Немецкого национального районного суда Алтайского края от 17.11.2022г. отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Хабарского районного суда Алтайского края от 09.11.2022г., Немецкого национального районного суда Алтайского края от 17.11.2022г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 02 месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Немецкого национального районного суда Алтайского края от 12.10.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.01.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть также наказание, отбытое по приговору от 12.10.2023г., в период: с 16.06.2023г. по 13.09.2023г., с 12.10.2023 по 23.01.2024г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 14.09.2023г. по 11.10.2023г. из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет компенсации материального вреда 1170 рублей. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина