Дело № 2-653/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Санкт-Петербург 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Патейчук Е.А.,

с участием: помощника прокурора Московского района города Санкт-Петербурга Смирновой В.Е.,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении. 

В обосновании указанных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, ответчик обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 

<

данные изъяты> календарных дней после перехода права собственности на имя покупателя, однако сохраняет свою регистрацию по указанному адресу, нарушая права истца как собственника на распоряжение принадлежащим ей имуществом. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей его в квартире не имеется.

Просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в порядке ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что не знает по каким причинам ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, однако полагает, что данное спорная квартира является единственным жилым помещением, в связи с чем полагает, невозможным его выселение из спорного жилого помещения. 

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Смирнова В.Е. в судебном заседании полагала требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик с истцом заключили договор купли-продажи квартиры, который был нотариально удостоверен. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 

<

данные изъяты> календарных дней после перехода права собственности на имя покупателя, однако с регистрационного учета не снялся. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в связи с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика. 

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, мнение представителя ответчика, возражавшего об удовлетворении исковых требований, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не соединены с лишением владения.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Основания для прекращения права собственности гражданина предусмотрены главой 15 ГК РФ. Согласно положениям статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 (л.д.7-9).

В соответствии п. 12 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 

<

данные изъяты> дней после государственной регистрации перехода права собственности на имя истца. 

Переход права собственности на имя ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное жилое помещение отчуждено продавцом истцу и право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке, и никем не оспаривается, то по смыслу вышеприведенных норм право пользования спорным жилым помещением ответчиком как бывшим собственником прекращено согласно ст. 292 ГК РФ.

Согласно справке о регистрации формы №9 ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, вещей, принадлежащих ответчику как прежнему собственнику в квартире не находится, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, право собственности ответчика на жилое помещение прекращено в силу положений ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу статьи 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

Истец, являясь собственниками жилого помещения и в силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляя права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, а также в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с новым собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а требования об освобождении квартиры не исполнены, суд приходит к выводу о законности исковых требований, вследствие чего ответчик подлежит выселению из спорной квартиры с последующим снятием его с регистрационного учета, а его право пользования подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина