Председательствующий – Соколова Н.Н. материал № 22-177/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО4, посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Батыровой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Батыровой Г.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Батыровой Г.Н., обвиняемого ФИО4, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО4

<

дата> указанные уголовные дела соединены, присвоен №.

<

дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 05 апреля 2024 года.

<

дата> ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

дата> уголовное дело № приостановлено в связи с тем, что подозреваемый ФИО4 скрылся от следствия, местонахождение его неизвестно, для производства следственных и процессуальных действий не является. В этот же день объявлен в розыск.

<

дата> предварительное расследование возобновлено в связи с установлением места нахождения ФИО4 В этот же день в 20 часов 55 минут ФИО4 задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 112 УК РФ, дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого.

<

дата> старший следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Крехтунова Л.К. с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Плесенниковой М.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО4 после 20 января 2024 года перестал является на следственные действия, его место нахождения установлено не было, в связи с чем был объявлен в розыск; не имеет постоянного места жительства на территории Республики Алтай; ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности; не отбывает наказание, назначенное по предыдущим приговорам; в Чемальский районный суд Республики Алтай на судебные заседания не является; скрывается от суда, кроме того в период неотбытой части наказания вновь совершил преступление, на путь исправления не встал, что свидетельствует о четкой рецидивной направленности его личности, официально не трудоустроен; не имеет источника дохода; характеризуется отрицательно, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2024 года данное ходатайство удовлетворено, ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 04 апреля 2024 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что ФИО4 признал вину, дал признательные показания, участвовал при проверке показаний на месте, готов примириться с потерпевшими. Совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, оказал помощь потерпевшему, самостоятельно обратился в полицию, потерпевший к нему не имеет претензий и указывает на свое аморальное поведение в ходе конфликта, отсутствует намерение каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, указывает, что обжалуемое постановление суд мотивировал сведениями из рапорта оперуполномоченного полиции, в то время как в рапорте отсутствуют ссылки на источники осведомленности оперуполномоченного, в связи с чем, полагает, что суд на нем основывался неправомерно. Указывает, что у суда не было оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО4 может скрыться от органов предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Исова Н.В. указывает, что постановление обосновано, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО4 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО4 к инкриминируемых ему деяний.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными органами предварительного расследования в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что ФИО4, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. 

Мера пресечения в отношении ФИО4 избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, также в полной мере учтены данные о личности, имеющиеся в представленных материалах.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать ФИО4 более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены. 

Сведений о наличии у ФИО4 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина