Дело № 1-286/2017 (11701420024000283)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

город Липецк 15 августа 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Кирюхине А.И., 

с участием прокурора Коробовой Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Пикаловой Е.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «МСО» в должности электрогазосварщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, находясь в здании ЖЭУ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя открыто, из тамбура здания ЖЭУ № похитил один рулон линокрома РЕМ 5.0 сланец серый 8 м2 в одном рулоне торговой марки «Технониколь» стоимостью по закупочной цене без учета НДС за 1 м2 - 118 рублей, а всего имущества на сумму 944 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «ГУК «Советская». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования о возврате похищенного имущества, ФИО1 осознавая открытость своих действий по хищению, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ГУК «Советская» материальный ущерб на общую сумму 944 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «ГУК «Советская» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что с последним они примирились, причиненный преступлением ООО «ГУК «Советская» материальный ущерб полностью и реально заглажен.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Пикалова Е.Е. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «ГУК «Советская» по доверенности ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, и между ними достигнуто примирение и заключено медиативное соглашение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката, в сумме 1100 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; один рулон линокрома торговой марки «Технониколь», переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «ГУК «Советская» ФИО5 - оставить у потерпевшего в пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья М.В. Золотарева