Дело № 1-114/2019

66RS0028-01-2019-000518-18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 апреля 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.А. Кузнецова,

адвоката Сутягиной Г.А.

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Саламбаевой Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 04 августа 2018 года около 18 часов, находясь у себя в доме по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, 

<

адрес>, на предложение своего знакомого несовершеннолетнего лица (далее иное лицо), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельном производстве, проникнуть во двор дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, № и похитить хранящиеся там металлические трубы, с целью их последующей реализации, а вырученные от продажи денежные средства использовать на личные нужды, согласился, вступив с выше указанным иным лицом, в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, согласно предварительной договоренности, 06 августа 2018 года около 01 часа ФИО1 и иное лицо, подошли к 

<

адрес> района Свердловской области, где, действовали совместно и согласованно, ФИО1, с целью хищения металлических труб, через забор незаконно проник во двор указанного дома, а иное лицо, остался снаружи, чтобы принять у ФИО1 похищенные трубы. Находясь во дворе указанного дома, ФИО1, осмотревшись, обнаружил складированные у забора металлические трубы, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил и передал ожидавшему его снаружи возле забора иному лицу, 9 металлических труб, длиной 2,5 метра, диаметром 76мм, стоимостью 425 рублей каждая, на общую сумму 3 825 рублей, принадлежащих 1

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 совместно с иным лицом, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 1. материальный ущерб на сумму 3825 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Сутягина Г.А. поддержала ходатайство. Потерпевший 1., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, в прениях участвовать не желает, претензий не имеет, назначение размера и вида наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие подсудимого данные.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, стоимость похищенного, а также возраст подсудимого которому ДД.ММ.ГГГГ года только исполнилось 18 лет.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде обязательных работ, с учетом необходимости исправления и систематизации образа жизни подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, при этом документов указывающих на нетрудоспособность подсудимого материалы дела не содержат, о невозможности исполнения трудовой функции стороной защиты не заявлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия у него места трудоустройства и постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая позицию потерпевшего, данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сторонами о их наличии не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент металлической трубы, 9 штук металлических труб, – возвратить законному владельцу 1

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 07.05.2019. 

Судья А.Н. Медведенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>