Дело № № копия

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года 

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Малахова С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственных обвинителей Давыдовой А.В., Глебовой И.Е., 

защитника – адвоката Захватовой И.В., подсудимого ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. совершил три преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, ФИО. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 54 минуты, ФИО., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол» в количестве 4 шт., стоимостью 378 рублей 92 копейки за 1 шт. с учетом НДС, на общую стоимость 1515 рублей 68 копеек с учетом НДС. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО. спрятал в бумажный подарочный пакет с ручками желтого цвета, не представляющий материальной ценности для ООО «Агроторг», после чего, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1515 рублей 68 копеек с учетом НДС. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 58 минут по 08 часов 59 минут, ФИО., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «AMBAS. Кофе NERO зер. 1000г» в количестве 2 шт., стоимостью 791 рубль 47 копеек с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 1582 рубля 94 копейки с учетом НДС; «ЧЕРНАЯ КАРТА Кофе нат.жар.зер. 800г» в количестве 1 шт., стоимостью 689 рублей 15 копеек с учетом НДС за 1 шт. и «FRESCO Кофе ARABICA BLEND жар.зер. 1000 г» в количестве 2 шт., стоимостью 1058 рублей 26 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2116 рублей 52 копейки с учетом НДС, а всего похищенного товара на общую сумму 4 388 рублей 61 копейка с учетом НДС. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО спрятав в рюкзак, находящийся при нем, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 388 рублей 61 копейки с учетом НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, ФИО. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут по 10 часов 38 минут, ФИО., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «Масло КНЯГИНИНСКОЕ МОЛОКО 180г ТРАДИЦИОННОЕ слив. 82,5 %» в количестве 4 шт., стоимостью 158 рублей 48 копеек с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 633 рубля 92 копейки с учетом НДС. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО. спрятал вперед штанов, одетых на нем, после чего направился к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар. Однако, задуманное преступление ФИО. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после выхода из магазина «Пятерочка», на улице, он был задержан директором магазина «Пятерочка». В случае доведения ФИО. преступления до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 633 рубля 92 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании ФИО. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг», по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг», по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг», по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО., согласно которым, он на учете врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№). 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости последнего, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

ФИО. совершил три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вопреки доводам защиты, ФИО. был изобличен совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования независимо от него, все три преступления были совершены им в условиях очевидности, так как ФИО. был задержан при попытке совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего, который сообщил правоохранительным органам о совершении ФИО преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо информации об обстоятельствах преступлений в своих объяснениях и явке с повинной, при проведении его допросов, а также при осмотре видеозаписей с его участием, имеющей значение для его раскрытия и расследования, неизвестной органу предварительного расследования, ФИО не сообщил. При осмотре видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксировано совершение преступлений ФИО., последний подтвердил то, что на видеозаписях запечатлен именно он. Однако указанный факт носит очевидный характер. При указанных обстоятельствах основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, по всем трем преступлениями не имеется. Вместе с тем, полагает, что указанные действия ФИО. являются смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно в качестве признания вины.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также по двум преступлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное возмещение ФИО. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО. по всем преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях по всем преступлениям усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя ФИО. размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у ФИО. отягчающего обстоятельства по всем трем преступлениям, у суда не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом стадии совершения преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении наказания за указанное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО. и его близких родственников, наличие у него малолетнего ребенка, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО. следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая, что наказание ФИО назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу совершены ФИО. до условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Московского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 справки об ущербе, 2 инвентаризационных акта, 5 счетов-фактур, 3 оптических диска с видеозаписями, поименованные в п. 10 справки к обвинительному заключению в т. 2 на л.д. 29, и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения, по истечении которого уничтожить;

- пачку масла «Княгининское молоко», переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО., считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись С.С. Малахов 

Копия верна

Судья С.С. Малахов