31RS0020-01-2025-004585-76 Дело №2-115/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «АМП Менеджмент», ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 12.01.2006 за период с 08.06.2007 по 12.09.2011 в размере 71743,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.01.2006 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен вышеупомянутый кредитный договор, по которому банк выдал ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Договорные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

12.09.20141 между банком и ООО «МОРГАН» заключен договор цессии №№ по условию которого все права кредитора по обязательствам банка, в том числе должником по которому является ФИО1, перешли к цессионарию – ООО «МОРГАН».

В свою очередь ООО «МОРГАН» 12.10.2023 свои права требования кредитора к ФИО1 передало ООО «АМП Менеджмент», заключив с последним соответствующий договор уступки прав требования, в результате чего права кредитора в кредитном обязательстве, стороной которого является ФИО1, перешли к истцу.

Истец ООО «АМП Менедмент», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемых почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и № (в связи с неполучением адресатом конверты переданы на временное хранение), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ, закрепляющий понятие договора займа, а также указывающий на момент заключения договора займа, направлен на определение основных прав и обязанностей сторон по договору займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, ООО «АМП Менеджмент» ссылается на факт того, что 12.01.2006 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 возникло кредитное обязательство, по которому банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на условиях договора, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства.

В обоснование данного довода истец предоставил следующие письменные доказательства: информацию о предоставлении кредита ПАО «Росбанк» по договору №№ от 11.01.2006 и расчет задолженности, подготовленный ПАО «Росбанк».

Аналогичные документы были представлены истцом мировому судье г. Старый Оскол Белгородской области при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа на предмет взыскания задолженности по кредиту (производство №2-3191/2024, определением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 25.12.2024 судебный приказ от 24.09.2024 отменен).

Данные письменные доказательства, по мнению суда, основанному на толковании вышеприведенных норм материального права, не отвечают признаку допустимости в подтверждение возникновения кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, что исключает возможность установить согласование сторонами условий договора.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается. Более того в своих возражениях на судебный приказ ФИО1 указывал на факт отсутствия у него документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств перед ПАО «Росбанк».

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора от 12.01.2006, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

12.09.2011 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (банк был реорганизован в форме преобразования в ПАО «Росбанк», в настоящее время организация ликвидирована в связи с присоединением в АО «ТБанк») и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» был заключен договор уступки прав требования №№ от 12.09.2011. по условиям которого к последнему перешли права кредитора по обязательствам банка, вытекающим из кредитных договоров.

12.10.2023 уже между ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «АМП МЕНЕДЖМЕНт» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец принял права требования, поименованные в приложении к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи прав.

Согласно реестру уступаемых прав, к истцу перешли права требования по кредитному договору №№ от 11.01.2006 в общей сумме 72088,21 руб., должником по которому является ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявителем, помимо доказательств возникновения кредитного обязательства между банком и ФИО1, а также факта перечисления (выдачи) должнику суммы кредита, не представлена выписка по счету, которая содержала бы сведения о количестве, размере и периодичности внесенных должником платежей.

Вместе с тем, бремя доказывания ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возложено на кредитора (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Надлежащим документом, отражающим операции по кредиту, является выписка по лицевому счету заемщика (история платежей), из которой усматриваются сроки погашения кредита, суммы вносимых денежных средств, их распределение, а также период неисполнения обязательств.

Однако выписка по лицевому счету заемщика (история платежей по договору) истцом суду представлена не была.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, достоверно установить все необходимые для вынесения решения юридически значимые обстоятельства суду не предоставляется возможным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 12.02.2026.