Судья: Шапин С.А. № 12-258

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Лисовой О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<

дата> старшим участковым уполномоченным третьего отдела полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ. 

Правонарушение, по мнению прокурора, выразилось в том, что ФИО2 демонстрировал нанесенную на теле татуировку с изображением нацистской символики, включенной в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации. 

Постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО2 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без его участия. Считает, что несвоевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания. Полагает необоснованными выводы суда об осуществлении ФИО2 пропаганды фашизма, указывает на нанесение татуировок до введения в действие Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, не просивших об отложении его рассмотрения. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, демонстрировал сокамерникам нанесенную на теле татуировку с изображением нацистской символики - свастики подразделения «СС», включенной в Федеральный список экстремистских материалов Минюста России.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта К.И.Н., доцента кафедры всеобщей истории ИИМО СГУ от 24 мая 2018 года, согласно которому изображения татуировок содержат символ симметричной противосолонной свастики, использовавшееся в символике государственных, военных и политических институтов гитлеровской Германии 1933-1945 годов. При этом факт демонстрации изображения ФИО2 не отрицает, ссылаясь на отсутствие в его действия умысла на пропаганду нацистской символики. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, опровергается установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы нарушения прав ФИО2, предусмотренные статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ, не установлены. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 был ознакомлен с данным протоколом, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно 25 июля 2018 года.

При таком положении, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1902-О, а также учитывая, что ФИО2 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения, не нахожу оснований полагать, что права ФИО2, указанные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, были нарушены при рассмотрении данного дела судом.

Ссылка в жалобе на положения уголовно-процессуального законодательства является несостоятельной, поскольку порядок разрешения дел об административных правонарушениях регламентируется КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова