Судья: Турбина Т.А. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Вачковой И.Г., Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гайдука СА, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО14 обратились в суд с административным иском к администрации г.о. Самара об оспаривании постановления администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара».

К административному исковому заявлению присоединились и допущены к участию в деле в качестве административных истцов ФИО15, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО11, ФИО12

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по проекту планировки территории в границах 

<

адрес>. Полагают, что публичные слушания проведены формально, с сокрытием достоверной информации, без надлежащего оповещения жителей многоквартирных домов и без учета мнения участников публичных слушаний. Заключение по результатам публичных слушаний по планировке территории от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения.

По итогам публичных слушаний администрацией г.о. Самары принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара», которым предусматривается образование земельных участков, занимаемых многоквартирными домами. Считают, что проектом межевания не учитывается фактически сложившееся землепользование и нарушены права собственников помещений многоквартирных домов №

<

адрес>.

К территории многоквартирного 

<

адрес> прикреплена территория, преимущественного используемая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» г.о. Самара, а также территория охранных зон тепловых сетей, которую собственникам запрещено использовать, но которую они будут обязаны содержать.

К земельному участку, занимаемому многоквартирным домом по 

<

адрес> №, с кадастровым номером №, присоединен дополнительный земельный участок без решения общего собрания собственников. К земельным участкам, занимаемым многоквартирными домами 

<

адрес>, прикреплены территории охранных зон трансформаторных подстанций. К земельному участку под многоквартирным домом № 

<

адрес> присоединена территория детской площадки, бремя содержания которой ляжет только на собственников данного дома.

Подобное образование земельных участков нарушает права административных истцов, являющихся собственниками жилых помещений в названных домах, поскольку они будут вынуждены нести бремя расходов по содержанию прикрепляемых к придомовой территории земельных участков, но не смогут пользоваться и распоряжаться данной территорией.

Ссылаясь на изложенное, с учетом последующего уточнения (т. 1 л.д. 92-96), административные истцы просили признать незаконным протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний по планировке территории в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействующим пункт 1.1 постановления администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара».

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Промышленного района г. Самары, в качестве заинтересованных лиц п ООО НПСО «САМАРСКИЙ», ООО «Чебуречная», ФИО20, министерство градостроительной политики Самарской области, Совет МКД «Губанова 18», Совет МКД «Губанова 16», ООО «Фреш Маркет», ФИО21, ФИО22, МБДОУ «Детский сад №149» г.о. Самара, ООО «НАДЕЖСЕРВИС», ФИО23, департамент градостроительства г.о. Самара, МП г. Самары Архитектурно-планировочное бюро, ПАО Т Плюс, ООО УК Приволжское ПЖРУ.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, с признанием не действующим с момента принятия пункта 1.1 постановления администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» в части формирования земельного участка с условным номером ЗУ 13.1 (занимаемый многоквартирным домом по 

<

адрес>) (т. 3 л.д. 22-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 231-238).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, признан недействующим с момента принятия пункт 1.1 постановления администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» в части формирования земельного участка с условным номером ЗУ 13.1 (занимаемый многоквартирным домом по 

<

адрес>). В удовлетворении иска в остальной части отказано (т. 7 л.д. 12-31).

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывая на нарушение судом при принятии решения норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств дела (т. 7 л.д. 57-64).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать (т. 7 л.д. 86-89).

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы администрации г.о. Самара.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика администрации г.о. Самара, ФИО24, по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы административных истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. № 112, вступившим в силу 1 сентября 2024 г., предусмотрено утверждение документации по планировке территории путем принятия соответствующего распорядительного акта уполномоченного органа.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение документации по планировке территории.

Под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; проект планировки территории относится к документации по планировке территории. В проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков включаются границы зон действия публичных сервитутов (пункт 8 части 5 статьи 43, пункт 2 части 3 статьи 44 Кодекса).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории; проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории" принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Требования к порядку проведения публичных слушаний установлены, в том числе статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности, с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 2, 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура проведения публичных слушаний, которая состоит из: оповещения о начале публичных слушаний; размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта; проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний (часть 5 указанной статьи).

Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний.

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оповещение о начале публичных слушаний производится не позднее, чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

При проведении публичных слушаний обязательно не только соблюдение процедуры, предусмотренной статьёй 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и учёт мнения населения, и собственников объектов недвижимости, чьи права непосредственно затрагиваются принятием соответствующего решения. Иное противоречило бы существу публичных слушаний, как формы реализации прав населения и собственников земельных участков.

Из приведенных норм следует, что публичные слушания являются частью процедуры принятия решения об утверждении документации по планировке территории.

Официальным периодическим изданием для публикации муниципальных актов в Самаре является Самарская Газета, а также официальный сайт администрации г.о. Самара и сайт департамента градостроительства городского округа Самара.

Согласно статьям 22, 28 Устава г.о. Самара, в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения, департамент градостроительства г.о.Самара является самостоятельным органом местного самоуправления г.о.Самара, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности, в том числе по подготовке документов территориального планирования городского округа Самара, осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности.

В соответствии с Законом Самарской области от 6 июля 2015 г. № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют и проводят публичные слушания по проектам планировки территории и проектам межевания территории в границах внутригородского района.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в г.о. Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31 мая 2018 г. № 316, организатор общественных обсуждений (публичных слушаний) опубликовывает оповещение о начале общественных обсуждений (публичных слушаний) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа Самара, не менее чем за 7 (семь) дней до дня размещения на официальном сайте и (или) в муниципальной информационной системе проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях (публичных слушаниях), по форме согласно Приложению 1 к настоящему Положению.

Оповещение о начале общественных обсуждений (публичных слушаний) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания организатора общественных обсуждений (публичных слушаний), в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в абзаце втором пункта 2.1 настоящего Положения, иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений (публичных слушаний) к указанной информации.

Согласно пункту 5 статьи 41 Устава городского округа Самара для официального опубликования (обнародования) решений, принятых на местном референдуме, муниципальных правовых актов городского округа Самара и соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, органы местного самоуправления городского округа Самара вправе также использовать сетевое издание газеты «Самарская Газета».

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с заключенным между департаментом градостроительства г.о. Самара и МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными домами в г.о. Самаре, МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» подготовлена документация по планировке территорий (проекты межевания) в том числе территории, расположенной в границах 

<

адрес> (т. 2 л.д. 39-67).

Документация по планировке территории в границах 

<

адрес> внутригородского района г.о. Самара для организации и проведения публичных слушаний.

Целью подготовки проекта межевания территории являлось, в том числе, определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами в г.о. Самара.

Постановлением администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний по планировке территории (проект межевания территории) в границах 

<

адрес>, срок проведение которых определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) (т. 2 л.д. 108-110, т. 5 л.д. 155-157).

Информирование о проведении слушаний осуществлено посредством опубликования в газете г.о. Самара «Самарская газета» ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, а также на информационных стендах в здании администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара (т. 2 л.д. 111-114, т. 5 л.д. 153-154).

Установлен срок для принятия предложений и замечаний участников публичных слушаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Собрание участников публичных слушаний проведено ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно листу регистрации участников публичных слушаний в собрании приняли участие пять участников, в том числе административный истец ФИО1 (т. 2 л.д. 115).

Замечания и предложения участников публичных слушаний, поступившие в ходе их проведения, внесены в протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и в заключение по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-117).

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации г.о. Самара (т. 2 л.д. 118-125, т. 4 л.д. 203-208, л.д. 230-240, т. 5 л.д. 150а-152).

По результатам публичных слушаний на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» (т. 1 л.д. 131-174).

Постановление опубликовано в издании «Самарская Газета» №(7270) от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на допущенные административным ответчиком нарушения процедуры порядка проведения публичных слушаний по планировке территории, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что права собственников земельного участка, занимаемого многоквартирным 

<

адрес>, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утвержден проект межевания территории, предусматривающий увеличение площади уже сформированного земельного участка без согласия собственников многоквартирного дома, в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемого постановления не действующим с момента принятия в части формирования земельного участка с условным номером ЗУ 13.1 (занимаемый многоквартирным домом по 

<

адрес>), как принятого с нарушением требований законодательства, регламентирующего образование земельных участков, и нарушающего права и законные интересы административных истцов, являющихся собственниками земельного участка.

При этом не нашел оснований для удовлетворения требований в оставшейся части, поскольку администрация г. Самары действуя в рамках своих полномочий исполнила обязанность по формированию земельных участков под многоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством.

Дав оценку предоставленным доказательствам, суд пришел к выводу, что порядок, процедура принятия оспариваемого постановления, в том числе, требования закона в части проведения публичных слушаний соблюдены, административными ответчиками обеспечено открытое обсуждение оспариваемого проекта, административные истцы имели реальную возможность реализовать свое право на участие в общественных обсуждениях. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры принятия и порядка опубликования.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, игнорировании мнения населения и собственников объектов недвижимости, опровергается материалами дела и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует, следовательно, ссылки административных истцов, что предложения участников публичных слушаний не были учтены при утверждении документации по планировке территории, не свидетельствуют о нарушении процедуры.

Возможность участия в публичных слушаниях административным ответчиком обеспечена, о чем свидетельствует факт участия граждан, в том числе административного истца ФИО1 в публичных слушаниях.

Административные истцы имели реальную возможность реализовать свое право на участие в общественных обсуждениях.

Материалами дела подтверждается факт опубликования постановления администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на официальном сайте администрации г.о.Самара, кроме того оповещение о проведении публичных слушаний было размещено на информационных стендах в здании администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований по оповещению граждан о проведении публичных слушаний.

Как правильно указано судом, то обстоятельство, что оповещение о начале публичных слушаний не было размещено на информационных стендах в местах массового скопления граждан и по месту нахождения многоквартирных домов, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, поскольку оповещение о начале публичных слушаний доведено административным ответчиком иными способами, указанными выше, и обеспечивающими доступ участников публичных слушаний к указанной информации.

Период ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний являлся разумным, был достаточен для реализации заинтересованными лицами права на подачу замечаний и заявлений.

Указание административного истца на неполноту и недостоверность отражения в протоколе, поступивших в ходе публичных слушаний замечаний и предложений, не регистрацию всех присутствовавших на публичных слушаниях участников, не является существенным и достаточным для признания оспариваемого постановления администрации г.о. Самара недействующим.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры принятия и порядка опубликования.

Вопреки доводам административных истцов оснований полагать, что представленные в материалы дела документы, относящиеся к организации и проведении публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по планировке территории (проект межевания территории), в 

<

адрес> (лист регистрации участников, протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, рабочие схемы территории) (т. 4 л.д. 203-208, 230-240) являются подложными, не имеется. Доказательств подложности указанных документов, представленных администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара по запросу суда не представлено. Само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что публичные слушания были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, опубликование и распространение оповещения о проведении публичных слушаний осуществлены в установленном порядке. Мнение жителей нашло отражение в протоколе, который содержит все предусмотренные законодательством сведения. Административными ответчиками были созданы необходимые и установленные законом условия для реализации прав административных истцов на участие в публичных слушаниях. При этом, административные ответчики при проведении публичных слушаний не наделены полномочиями по принятию властных решений и не определяют результаты публичный слушаний. В связи с чем, решение, принятое на публичных слушаниях, не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов, и, следовательно, не может нарушать их прав, и в случае несогласия с процедурными особенностями проведения публичных слушаний.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с ГрК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 67 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Из приведенного правового регулирования следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органа местного самоуправления.

При этом образование такого земельного участка должно осуществляться с учетом площади и конфигурации самого многоквартирного дома, так и иных объектов недвижимого имущества, необходимых для его эксплуатации.

Приказом Минстроя России от 7 марта 2019 г. № 153/пр утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что пунктом 1.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории), занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах 

<

адрес> согласно приложению № и приложению № (том 1 л.д.146-174).

Данной документацией предусматривается образование, в том числе следующих земельных участков:

ЗУ 13 – земельный участок с условным номером 13 площадью 2 826 кв.м, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ВРИ 2.6 – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Земельный участок обеспечивает проход и проезд неограниченного круга лиц к землям общего пользования;

ЗУ 13.1 – земельного участка с условным №.1, площадью 4755 кв.м, образован, путем объединения земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и земельного участка с условным номером ЗУ 13. Земельный участок обеспечивает проход и проезд неограниченного круга лиц к землям общего пользования;

ЗУ 15 – земельный участок с условным №, площадью 2700 кв.м, образован из земель, государственная собственность на который не разграничена, ВРИ 2.6-многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом (

<

адрес>), в том числе часть земельного участка площадью 2113 кв.м для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования;

ЗУ 16 – земельный участок с условным №, площадью 4201 кв.м, образован из земель, государственная собственность на который не разграничена, ВРИ 2.6-многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом (

<

адрес>), в том числе часть земельного участка площадью 2291 кв.м для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования;

ЗУ 17 – земельный участок с условным №, площадью 5231 кв.м, образован из земель, государственная собственность на который не разграничена, ВРИ 2.6-многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (фактически занимаемый многоквартирным жилым домом (

<

адрес>), в том числе часть земельного участка площадью 3571 кв.м для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования.

В настоящем случае, земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый многоквартирным домом по 

<

адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме, а значит, преобразование данного земельного участка, возможно только в случае наличия соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме об образовании земельного участка.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласие собственников указанного земельного участка на его преобразование при подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не получено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года № 10-П; определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что права собственников земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709001:4026, занимаемого многоквартирным домом по 

<

адрес>, к числу которых относится административный истец ФИО14, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утвержден проект межевания территории, предусматривающий увеличение площади данного земельного участка без согласия собственников многоквартирного дома, в связи с чем

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации г.о. Самара изложенное является основанием для признания оспариваемого постановления недействующим, с момента его принятия в части формирования земельного участка с условным номером ЗУ 13.1, как принятого с нарушением требований законодательства, регламентирующего образование земельных участков, и нарушающего права и законные административных истцов, являющихся собственниками земельного участка.

В силу норм действующего законодательства проект межевания территории относится к документам, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации), подготовка такого проекта осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, следовательно, подготовка документации по планировке документации является частью правового механизма образования земельных участков.

Как правильно указано судом, доводы административного ответчика, что на этапе подготовки документации по планировке территории согласие собственников не требуется, поскольку оспариваемое постановление является элементом процедуры для выполнения кадастровых работ, тогда как на стадии осуществления государственного кадастрового учета в отношении преобразуемого земельного участка согласие необходимо, не свидетельствуют о соблюдении процедуры образования земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных истцов оснований для признания оспариваемого постановления не действующим, в части образования земельных участков, занимаемых многоквартирными домами №, № № по 

<

адрес>, не имеется.

Из содержания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Минстроя России от 7 марта 2019 г. № 153/пр, при образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

В силу пункта 52 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения.

Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1.2 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утв. Приказом Минстроя России от 24 января 2020 № 33/пр, внутриквартальный проезд – проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью (УСД), предназначенная для обслуживания застройки.

Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 г. № 444, определяют внутриквартальный проезд как объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам, который подлежит включению в придомовую территорию (пункты 6, 52 статьи 2 Правил).

В связи с изложенным, отнесение внутриквартального проезда к придомовой территории многоквартирных домов, для проезда к которым он используется, соответствует действующему законодательству.

Доказательства того, что спорный проезд используется исключительно для проезда к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» г.о. Самара, отсутствуют.

Включение в земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, трансформаторных подстанций, тепловых пунктов, иных объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этих домов, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Объективных данных о том, что на рассматриваемых земельных участках расположены объекты, не предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны административного истца о необоснованном включении в состав земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, внутриквартального проезда к детскому саду, территорий охранных зон тепловых сетей и трансформаторных подстанций, детской площадки.

Из представленной копии технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответа ООО УК «Приволжское ПЖРУ» следует, что нежилое помещение, примыкающее к дому № 

<

адрес> является частью данного МКД (т. 4 л.д. 214-221, т. 5 л.д. 2-15).

В связи с чем судом правильно отклонены доводы административных истцов о необоснованном включении в границы земельного участка, образуемого под многоквартирными домами по 

<

адрес>, в том числе дома № нежилого пристроя, используемых под магазины, поскольку пристрой, как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, не является самостоятельным объектом капитального строительства и входит в состав здания многоквартирного домом.

Формирование земельного участка под указанной нежилой частью обусловлено необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 г. № 36.

Доводы административных истцов о необоснованном закреплении детской площадки за домом № по 

<

адрес> не являются основанием для признания проекта межевания незаконным. Предложений об ином варианте закрепления детской площадки между многоквартирными домами, расположенными на данной территории, не поступало.

Не включение детской площадки ни в один земельный участок являлось бы нарушением требований к формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление в части формирования перечисленных выше земельных участков не противоречит положениям действующего законодательства, права и законные интересы административных истцов не нарушает, в связи, с чем требование о признании постановления недействующим в данной части удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судом первой инстанции в обжалуемом решении правильно указано на то обстоятельство, что административными истцами не пропущен срок обращения в суд.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гайдука СА, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО13, администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: