к делу № 2-1677/2020

УИД 23 RS0025-01-2020-002526-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 09 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

секретаря Тонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331393 рубля 15 копеек.

В обоснование требований, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 171 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 171 500,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 331 393,15 руб.,из них: - задолженность по основному долгу в сумме166 776,10 руб.,- задолженность по процентам в сумме 157 517,05 руб., - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 167 Курганинского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 331393,15 руб., а именно: - Задолженность по основному долгу в сумме 166 776,10 руб., - Задолженность по процентам в сумме 157 517,05 руб., - Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб., и возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 513,94 руб., итого взыскать общую сумму 337907,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, удовлетворить требования с учетом возражений изложенных в заявлении о пропуске срока исковой давности поступивших в адрес суда по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. В возражении истец указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие, при вынесении решения учесть их мнение относительно исковых требований, изложенные в возражении на иск. Ответчик исковые требования признает в сумме 124612 рублей 36 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, просит приметить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при данных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 171 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет, которыми заемщик в последствии воспользовалась, тем самым взяв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно условий договор и графика платежей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Поста Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ( цессии) №, о чем ответчику направлено уведомление.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 167 Курганинского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, предоставленного истцом в обоснование заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331393,15 руб., а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 166 776,10 руб., - задолженность по процентам в сумме 157 517,05 руб., - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7100,00 руб..

Разрешая ходатайство ответчика о применении по данному делу срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 3 указанного Постановления указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления не влияет. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи, с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения периодического платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт так же признается истцом в отзыве на возражение, где истец указывает, что срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно сделанного ответчиком расчета, сумма задолженности по данному кредитному договору с учетом срока исковой давности составляет 124612 рублей 36 копейки. Указанную сумму ответчик признает в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ истцом не указано и судом не установлено.

Согласно п. 12 Согласие Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки( штрафа, пени) или порядок их определения: при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедший Датой Платежа (л.д.8)

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа. В период действия кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по платежам. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам.

Сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 157517.05 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать рублей 05 копеек). Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти 100 % от суммы основного долга и 365 процента годовых, что в 100 раз превышает ставку рефинансирования. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно данным разъяснениям необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен последний платеж, который был списан в счет погашения обязательств по договору.

После указанной даты ответчик стал нарушать условия кредитного договора, ежемесячные платежи им не вносились.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определяется периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу. С иском о взыскании задолженности по кредиту истец мог обратиться в суд в течение трех лет с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об уступке права требования между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все предоставленные сторонами доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон изложенные в возражениях, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд полагает, что исковые требования полежат частичному удовлетворению, с применением срока исковой давности в части, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124612 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (124612 рублей 36 копеек) в размере 3692 рубля 24 копейки. 

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124612 рублей 36 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3692 рубля 24 копейки, а всего взыскать в общей сумме 128304 (сто двадцать восемь тысяч триста четыре) рубля 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин