РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 июля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПК «Колхоз Родина» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:0:0238 от 20.12.2006 незаключенным, признании недействительным дополнительного соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Колхоз Родина» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:0:0238 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему недействительными. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельных долей в общем количестве 79,5 долей в земельном массиве с кадастровым номером 26:04:000000:238, местоположение установлено: 

<

адрес>, в границах земель АО «Родина». В настоящее время принадлежащая ему на праве долевой собственности земля в составе общего массива с кадастровым номером 26:04:000000:238 находится в аренде у СПК Колхоз «Родина» согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально договор был заключен сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Считает вышеуказанный договор недействительными и незаключенным по следующим основаниям. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 26:04:00000:238 составляет 10711,6743 га, что составляет 7193 долей, что составляет 1.4892 га на 1 долю. Первые земельные доли в количестве 54 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, соответствовало 80.42 га земли всего или 6.7 га в каждой доле, в т.ч. 6.1 га пашни и 0.6 га пастбищ. После ДД.ММ.ГГГГ соглашение об определении долей не пересматривалось, другие соглашения об определении долей участниками общедолевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером 26:04:000000:238 не заключались. Следовательно, на одну долю по-прежнему приходится 1.4892 га земли. Однако, впоследствии, когда продолжал покупать земельные паи из земельного массива с кадастровым номером 26:04:000000:238, площадь земельных участков менялась (уменьшалась). Так, при покупке земельного пая ДД.ММ.ГГГГ его площадь в общем массиве составила 5,96 га вместо 6,7 га, всего таких долей с площадью 5.96 га - 31 с уменьшением площади на 0,74 га, хотя площадь всего земельного массива была прежней 10711.6743 га. С ДД.ММ.ГГГГ площадь одного пая составила уже 5.86 га (доля осталась прежней - 4/7193), всего долей с площадью 5.86 га - 12, итого площадь земельных долей уменьшилась на 0,84 га. Площадь земельного массива уже 10525.7713 га. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел пай в размере 4/7193 доли уже площадью 5.29 га, а общая площадь всего земельного участка стала 9516.992 га. 

<

адрес> приобретенных им земельных паев уменьшилась на 42.38 га, что по рыночной стоимости на сегодняшний день при цене 130000 руб/га составляет 5509400 рублей. Данные площади были скорректированы Росреестром по той причине, что за период с 2006 года из общего массива участники долевой собственности выделяли в счет своих земельных долей земельные участки и площадь исходного массива менялась, а количество долей осталось прежним, т.е. 7193. СПК Колхоз «Родина» как арендатор данного земельного массива в лице председателя ФИО1 должен был составить новое соглашение об определении земельных долей с учетом выбывшей земли, уменьшить количество земельных долей с учетом выбывших, а данные подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Он, как собственник имущества, был лишен его части без своего ведома и желания. На основании изложенного просит признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:0:0238 (26:04:000000:238) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:0:0238 (26:04:000000:238) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Впоследствии истцом был изменен предмет иска, в котором он просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:0:0238 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Ответчиком СПК колхоз «Родина» на исковое заявление подан письменный мотивированный отзыв, в котором председатель СПК просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО1 не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика СПК «Колхоз Родина» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных долей в общем количестве 79,5 долей в земельном массиве с кадастровым номером 26:04:000000:238, местоположение установлено: 

<

адрес>, в границах земель АО «Родина».

Согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 107116743 + 90560 кв.м., с кадастровым номером 26:04:0:0238, находящегося в общей долевой собственности, и СПК колхоз «Родина» заключили договор, в соответствии с которым арендодатели передали в аренду арендатору земельный участок сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Родина» и ФИО1, действующий на основании общего собрания собственников земельных долей заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесли в договор аренды следующие изменения: настоящий договор действует с момента его регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ данного договора показал, что он заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Договором определен его предмет, в нем указаны все существенные условия, договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию. 

Суд не соглашается с доводами иска и, установив, что на момент заключения договора он полностью соответствовал закону, был заключен согласно волеизъявлению сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что на момент его заключения имелись какие-либо основания считать его незаключенным.

При этом не может указывать на незаключенность договора на момент его заключения изменение площади переданного в аренду земельного участка в дальнейшем.

Соблюдение же прав истца в части сохранения его существующих прав в отношении площади принадлежащих ему земельных долей не может быть обеспечено избранным им способом защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:0:0238 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется.

При рассмотрении искового требования о признании недействительным дополнительного соглашения судом установлено, что согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:238 от ДД.ММ.ГГГГ по шестому вопросу повестки дня собрания уполномоченным лицом на подписание от имени собственников дополнительного соглашения к договору аренды избран ФИО1 

Исходя из того, что дополнительное соглашение по своей природе является приложением к договору и является его неотъемлемой частью, судом признается, что положения п. 6 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части заключения договора аренды земельного участка подлежат расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах основания для признания дополнительного соглашения недействительным отсутствуют, а исковые требования ФИО1 и в этой части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «Колхоз Родина» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:0:0238 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании недействительным дополнительного соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко