Дело № 2-1686/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму займа в размере 50 000,0 руб. В срок, определенный распиской ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вернула 30 000,0 руб., оставшуюся сумму в размере 20 000,0 руб. возвращать отказалась. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойку в размере 144 000,0 руб., расходы, по оплате государственной пошлины в размере 4 480,0 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 19). Также, ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.15-17). 

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. 

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало, доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела суд полагает иск обоснованным частично, в связи с чем подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму займа в размере 50 000,0 руб., что подтверждается представленной в деле распиской (л.д. 5). 

В обусловленный договором срок- до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик вернула часть денежных средств в размере 30 000,0 руб., что истец показал в ходе судебного разбирательства. Оставшуюся часть денежных средств, ответчик не вернула, чем нарушила условия заключенного сторонами договора в части возврата полной суммы займа, а также п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Поскольку оригинал расписки о получении займа на сумму 50 000,0 руб. на момент подачи иска в суд находился у истца, суд считает, что денежное обязательство не прекращено ни полностью, ни в части.

Факт нарушения ответчиком установленных договором обязательств по возврату денежных средств судом установлен в судебном заседании и доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, ответчик не представила, поэтому суд признает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 144 000,0 руб., который истец рассчитывает на 15 мая 2018 г., т.е. за 288 дней просрочки ( 288руб.х500дн.=144000 руб.). 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Из расписки ответчика о займе у ФИО1 50000 рублей следует, что ФИО2 обязуется вернуть 50000 рублей в срок до 01.08.2017 г.

В судебном заедании истец подтвердил, что 01.08.2017 г. входит в срок возврата долга.

Таким образом, расчет неустойки следует производить со 02.08.2017 г. по день подачи иска в суд либо по день вынесения решения суда.

Истец в иске производил свой расчет в период по 15.05. 2018 г., пояснив, что в эту дату он готовил иск.

В судебном заседании истец показал, что желает взыскать с ответчика неустойку по день подачи иска в суд, т.е. по 24.05. 2018 г., включительно.

Расчет: 500 руб.( за 1 день просрочки платежа)х 293 дня ( просрочка платежа с 02.08.2017 по 24.05.2018)= 146500 рублей.

Таким образом, 146500 рублей ответчик в связи с нарушением условий договора займа обязана оплатить истцу за просрочку возврата невозвращенной части займа в размере 20000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, оценив срок допущенного нарушения, характер такого нарушения, последствия нарушенных обязательств для истца, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения своих обязательств, в связи с чем полагает необходимым на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

Суд принимает во внимание, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Рассчитывая размер неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы соответствующей части долга, суд производит следующий расчет. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

20 000

02.08.2017

17.09.2017

47

9%

365

231,78

20 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

365

195,62

20 000

30.10.2017

17.12.2017

48

8,25

365

216,99

20 000

18.12.2017

11.02.2018

55

7,25

365

218,49

20 000

12.02.2018

25.03.2018

52

7,5

365

213,70

20 000

26.03.2018

24.05.2018

59

7,25

365

237,64

Итого:

1314,22

Таким образом, размер неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца не может быть менее размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, т.е. не менее 1314,22 рублей.

Руководствуясь нормами изложенного выше законодательства, принимая во внимание несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушенного ответчиком права истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принципом справедливости и разумности, суд полагает снизить размер неустойки до 5000, 0 рублей, и взыскать неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 480,0 руб., что подтверждается платежным документом ( л.д. 2).

Поскольку сумма иска, заявленная истцом составляет 164000 рублей, а снижение размера неустойки произведена судом в соответствии со ст.333 ГК РФ -по собственной инициативе, то расчет госпошлины суд производит из цены иска, заявленной истцом первоначально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 480,0 руб. исходя из расчета : (164 000,0 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб..= 4480,0 руб.)

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить иск ФИО1 частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,0 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 02.08.2017 года по 24.05.2018 года в размере 5 000,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480,0 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Заочное решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года