Дело № 2-2495/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Марамзиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указал, что 05.01.2017 г. наступил страховой случай – ДТП, при котором автомобиль истца Сатурн VUE гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным лицом в ДТП признан водитель автомобиля Рено гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

По обращению истца, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 149528,96 руб., с которым истец не согласился. Согласно экспертному заключению ООО «Лига» № 169-06/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 215 600 руб.

Ответчику была направлена 26.06.2017 г. претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. 

Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 66071,04 руб. (215600 – 149528,96), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойку в размере 120192,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, дополнительно пояснив, что выплата в размере 76071,04 руб. была произведена истцу 10.07.2017 г., т.е. после обращения с иском в суд.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). (п.15)

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 18)

Согласно п. 21 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 05.01.2017 года в 18.40 час. по адресу: 

<

...> по вине водителя автомобиля Рено гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Сатурн VUE гос.рег. знак 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В связи с чем, ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая является страховщиком виновника ДТП на основании полиса серии 

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства и произвело оценку ущерба. Повреждения ТС были зафиксированы в акте осмотра ТС 26.01.2017 г. и по результатам оценки истцу выплачено страховое возмещение в размере 149528,96 руб.. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО «Лига» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № 169-06/17 от 16.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 215 600 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения от 26.06.2017 г. исполнена ответчиком 10.07.2017 г., в связи с чем, исковые требования в части взыскания страхового возмещения и стоимости услуг независимого эксперта удовлетворению не подлежат. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, суд расценивает требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки, предусмотренных ст. 12 и ч. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки определенный истцом в сумме 120192,18 руб. за период с 30.01.2017 г. по 07.07.2017 г., суд находит правильным, в связи с чем полагает подлежащей ко взысканию неустойку в указанном размере из расчета: 76071,04 * 158 дней* 1%. Штраф рассчитывается судом согласно ст. 16.1 ч. 3 Закона N 40-ФЗ из формулы 66071,04 руб. /2 = 33035,52 руб..

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не усматривается, поскольку судом установлена соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб..

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. 

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 000 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 3903,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 120192,18 руб., штраф в размере 33035,52 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 167227,70 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3903,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде составляется 15.08.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова