Дело № 2- 4554 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Паньковой И.В., 

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование заявленных требований указав, что 19.02.2014 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,434 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 269 100,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными № от 20.09.2013г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 269 100,00 рублей, проценты за пользование кредитом 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 10 000,00 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 102 798,19 рублей, в том числе: 72 198,19 рублей – просроченный основной долг, 30 600,00 рублей – штрафы и неустойки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 102 798,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 255,96 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал сумму основного долга, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. Просил учесть, что на его иждивении находится двое малолетних детей, в семье работает он один, жена находится в декрете.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 269 100,00 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,99% годовых. 

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления кредита наличными клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета в размере и в даты указанные в анкете – заявлении и в графике погашения.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий предоставления кредита наличными все платежи в пользу банка по соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с Текущего счета/ Текущего потребительского счета/ Текущего кредитного счета. Все платежи должны быть осуществлены клиентом в рублях полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающиеся ему суммы в полном объеме, без вычета из них впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний. В случае наличия задолженности по несанкционированному перерасходу средств дополнительно к сумме платежа должна быть внесена сумма достаточная для полного погашения задолженности по несанкционированному перерасходу средств. В даты осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту в объеме, причитающимся к платежу в соответствующую на дату, указанную в анкете – заявлении и в графике погашения.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании заключенных до 29.02.2012 года составляет 1 %, а с 01.03.2012 года 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка. 

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 269 100,00 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Истцом ко взысканию заявлена сумма долга в размере 102 798,19 рублей, в том числе: 72 198,19 рублей – просроченный основной долг, 30 600,00 рублей – штрафы и неустойки.

Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района 16.09.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 суммы долга в размере 113 169,34 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11731,69 рублей.

Впоследствии судебный приказ от 16.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми был отменен определением от 28.02.2017г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, исполнение обязательств по кредиту заемщиком прекратилось, и сумма кредита банку не возвращена, то требование истца о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно предоставленному банком расчету и выписке по счету сумма просроченного основного долга за период с 19.02.2016г. по 19.05.2016г. составляет 72 198,19 руб., сумма процентов – 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченный основной долг в размере 72 198 рублей 19 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 30 600,00 рублей за 91 день просрочки за период с 19.02.2016г. по 19.05.2016г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов, неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий в случае нарушения обязательств по соглашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании заключенных до 29.02.2012 года составляет 1 %, а с 01.03.2012 года 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка. 

Согласно ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.74).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период, за который истец просит взыскать неустойку, сумму просроченного долга, а также размер неустойки 2% в день, считает возможным снизить размер неустойки с 2% до 0,1% в день, соответственно сумма неустойки будет составлять 6 570,03 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от 19.02.2014г. в сумме 78 768,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 72 198,19 рублей, штрафы и неустойка в размере 6570,03 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Несмотря на уменьшение судом размера суммы штрафных процентов, подлежащих взысканию, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании штрафа в определенном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.02.2014 года в размере 78 768 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 72 198 рублей 19 копеек, штрафы и неустойки – 6 570 рублей 03 копейки. В остальной части иска АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Панькова