Дело № (УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарало А.В.,

при секретарях Первухиной И.А.,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), посредством сотовой связи обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой приобрести для него наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере за 4000 рублей, на что получил согласие последнего, после чего проследовал к 

<

адрес>, где передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 4000 рублей, для незаконного приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере.

После этого, неустановленное следствием лицо при неустановленных обстоятельствах приобрело для ФИО1 наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее 2,542 гр., содержащееся в четырех фольгированных свертках, после чего проследовало к 

<

адрес>, где передало ФИО1 приобретенное для него вышеуказанное наркотическое средство, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

После чего продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поместил в карманы находящейся на нем одежды незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 2,542 грамма, которое перенес к роще из зеленых насаждений кустарного типа, расположенной напротив 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,542 грамма, содержащееся в четырех фольгированных свертках.

С учетом того, что количество изъятого вещества (смеси) превышает 2,5 г., то на основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении подтвердил в полном объеме. Обстоятельства, указанные в письменных объяснениях подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.113-116, л.д. 125-128), согласно которым умысел на приобретение наркотика у него возник дома, по месту проживания, где он созвонился с ранее знакомым ему 

<

данные изъяты>, который предложил встретиться около «

<

адрес>». После чего приехав к указанному месту, он со 

<

данные изъяты> проехали в 

<

адрес>, где он передал 

<

данные изъяты> 4 000 рублей для приобретения наркотического средства. После приобретения наркотика 

<

данные изъяты> ему передал 4 фольгированных свертка с веществом, после чего он проследовал в рощу из кустарных насаждений для того, чтобы употребить приобретенное наркотическое средство. Кроме того, уточняет, что при допросе его в качестве подозреваемого, им в допросе был упомянут 

<

данные изъяты>, но на самом деле, в тот день 

<

данные изъяты> с ним не было. В настоящий момент с уверенностью утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ним не было. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя, знаком ли ему 

<

данные изъяты> А., ответил, что нет, данного человека он не знает. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, к ранее сказанному более дополнить нечего, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме и указал, что ранее при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он частично признавал вину, поскольку не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. 

Исследовав материалы дела, допросив Свидетель №2, Свидетель №1, огласив показания свидетеля Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что оперативным сотрудником примерно в конце августа ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Также принимал участие при личном досмотре второй понятой. Сотрудником полиции из кармана одежды ФИО1 были изъяты два свертка в фольге и два шприца. Пояснял ли что-то ФИО1 при этом, он не помнит. Все изъятое у ФИО1 сотрудником полиции было упаковано, он и второй понятой поставили свою подпись в протоколе личного досмотра.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-67), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 Они прошли в подсобное помещение магазина по вышеуказанному адресу, где ему и второму понятому мужчине были разъяснены их права и обязанности, после чего гражданину, который представился как ФИО1, сотрудниками был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний пояснил, что при нем запрещенных веществ нет. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки было обнаружено: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, во внутреннем левом кармане куртки обнаружено: паспорт на имя ФИО1, два пластиковых шприца в упаковках, в заднем наружном кармане брюк обнаружено: три фольгированных свертка с веществом белого цвета внутри, в левом наружном кармане брюк обнаружено: один фольгированный сверток с веществом светлого цвета внутри, на безымянном пальце правой руки обнаружено кольцо из металла желтого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в индивидуальные пакеты, опечатано оттисками печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, скреплено подписями участвующих лиц, паспорт не упаковывался. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, все в нем было указано верно, замечаний ни у кого не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе и на пакетах с изъятым. По поводу изъятого ФИО1 на сколько он помнит, ничего не пояснял, после чего он был уведен сотрудниками полиции.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство для личного употребления. С целью проверки данной информации в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он наблюдал, как ФИО1 с неизвестным мужчиной проехали на 

<

адрес> ЖК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После чего второй мужчина проследовал через дворовую территорию к другому дому, где приобрел наркотические средства. После чего мужчина вернулся к Оганесяну и передал ему приобретенное наркотическое вещество. Затем сразу было принято решение задержать Оганесяна и второго мужчину, который приехал на 

<

адрес> вместе с Оганесяном. При задержании ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 он не принимал участие.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 71-73), которая пояснила, что она проходит службу в Управлении наркоконтроля МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечения преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, были получены сведения о том, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес> планирует осуществить сбыт наркотического средства героин у 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации в отношении ФИО было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в связи с чем в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле на дворовой территории 

<

адрес> было начато ОРМ «Наблюдение». Ориентировочно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> установила визуальное наблюдение за мужчиной по внешним признакам похожего на ФИО, который вышел из 1-го подъезда 

<

адрес> и дворовыми переулками проследовал в сторону 

<

адрес>, где встретился с мужчиной, в последствие установленным как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передал ему денежные средства, взамен которых от ФИО получил свертки. Далее ФИО так же дворовыми переулками вернулся в 

<

адрес> 

<

адрес>, а ФИО в свою очередь проследовал к 

<

адрес>, где затем встретился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал ему свертки, которые он приобрел у ФИО В дальнейшем ФИО направился в сторону 

<

адрес>, а ФИО1 в свою очередь проследовал в сторону рощи из насаждений кустарного типа, расположенную напротив 

<

адрес>, где в последствие в 14 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем в ходе личного досмотра ФИО1, который проходил в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных лиц в правом наружном кармане куртки было обнаружено: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, во внутреннем левом кармане куртки обнаружено: паспорт на имя ФИО1, два пластиковых шприца в упаковках, в заднем наружном кармане брюк обнаружено: три фольгированных свертка с веществом белого цвета внутри, в левом наружном кармане брюк обнаружено: один фольгированный сверток с веществом светлого цвета внутри, на безымянном пальце правой руки обнаружено кольцо из металла желтого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в индивидуальные пакеты, опечатано оттисками печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, скреплено подписями участвующих лиц. Паспорт не упаковывался. Изъятое ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ УМВД России по 

<

адрес>. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 2,542 грамма. ФИО1 был ими доставлен в отдел наркоконтроля 

<

адрес>, где дал признательные показания, после чего ФИО1 был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, уточняет, что ФИО1 в момент его задержания находился один, так как ФИО после передачи свертков отошел от ФИО1, ФИО1 проследовал к роще из насаждений кустарного типа один.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), согласно которому в УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, планирует приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. С целью проверки полученной информации в отношении ФИО1 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле на дворовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> было начато проведение ОРМ «Наблюдение».Ориентировочно около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> установила визуальное наблюдение за автомобилем такси марки «

<

данные изъяты>», который подъехал к 

<

адрес> и осуществил остановку, затем из данного автомобиля вышло двое мужчин, один из них по визуальным признакам был похож на ФИО1, второе лицо было затем установлено как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее вышеуказанные лица проследовали в сторону 

<

адрес>, где у магазина «

<

данные изъяты>» осуществили остановку, далее мужчина затем установленный как ФИО, зашел на дворовую территорию 

<

адрес> и скрылся в неизвестном направлении, в свою очередь ФИО1, остался на дворовой территории ожидать ФИО, по истечение около 10 минут, ФИО1 разговаривая по телефону, быстрым шагом проследовал к 

<

адрес> к ожидавшему его ФИО, подойдя к ФИО, они между собой обменялись чем-то, далее ФИО направился в сторону 

<

адрес>, а ФИО1 проследовал в сторону рощи из насаждений кустарного типа, расположенную напротив 

<

адрес> по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании данного лица. В результате чего, задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, в ходе личного досмотра ФИО1, который проходил в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии приглашенных лиц, в правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета, во внутреннем левом кармане куртки обнаружены паспорт на имя ФИО1, два пластиковых шприца в упаковках, в заднем правом наружном кармане брюк - три фольгированных свертка с веществом белого цвета внутри, в левом наружном кармане брюк - один фольгированный сверток с веществом светлого цвета внутри, на безымянном пальце правой руки - кольцо из металла желтого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в индивидуальные пакеты и опечатано оттисками печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, и скреплено подписями участвующих лиц. Паспорт на имя ФИО1 изъят, но не упаковывался. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 2,542 грамма;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9-10), согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки сотовый телефон «Нокиа»в корпусе черного цвета, во внутреннем левом кармане куртки паспорт на имя ФИО1, два пластиковых шприца в упаковках, в заднем правом наружном кармане брюк три фольгированных свертка с веществом внутри, в левом наружном кармане брюк один фольгированный сверток с веществом внутри, с безымянного пальца правой руки кольцо из металла желтого цвета;

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), согласно которой вещество, общей массой 2,542 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство - Героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества из каждого свертка (всего 0,120г.);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-138),согласно которому вещество, массой 2,422 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,050 г вещества;

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-148),согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и вещество, изъятое в ходе обследования участка местности 

<

адрес> по 

<

адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента между собой;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98), согласно которому был осмотренбумажный пакет белого цвета с биркой, на которой стоит печать «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ Ц. ГУ МВД России по 

<

адрес>», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 - наркотическое средство Героин (диацетилморфин), массой 2,422 г. В процессеисследованияизрасходовано0,050г. Указанный пакет снабжен пояснительной надписью и подписью от имени эксперта. На момент осмотра пакет видимых повреждений не имеет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проведения сравнительного исследования израсходовано 0,140г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 82-88, л.д. 89), согласно которого осмотрены: 1) бумажный пакет белого цвета, в котором согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ находятся упаковки из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, 2) полимерный прозрачный пакет с биркой «кольцо из металла желтого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года», в котором находится кольцо-печатка мужского типа из металла желтого цвета. На верхней стороне кольца имеется рисунок в виде двух лежащих букв «Г», при этом одна из букв выполнена из металла желтого цвета с мелкими камнями черного цвета, вторая из металла белого цвета с мелкими камнями белого цвета, 3) полимерный прозрачный пакет с биркой «Пластиковые шприцы в упаковке в количестве двух штук, изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», в котором находятся два шприца объемом 2мл.с иглами, на момент осмотра шприцы неиспользованные, находятся в заводской упаковке, которая на момент осмотра повреждений не имеет, целостность ее не нарушена;4)полимерный прозрачный пакет с биркой «Сотовый телефон «Нокиа», изъят в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года», в котором находится сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета кнопочный. Втелефоне «Nokia» имеется информация, связанная с незаконным приобретением наркотических средств. Телефон «Nokia»признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, согласно которым он созвонился с ранее знакомым ему 

<

данные изъяты>, который предложил встретиться около «Октябрьского Универмага». После чего приехав к указанному месту, он со 

<

данные изъяты> проехали в 

<

адрес>, где он передал 

<

данные изъяты> 4 000 рублей для приобретения наркотического средства. После приобретения наркотика 

<

данные изъяты> ему передал четыре фольгированных свертка с веществом, после чего он проследовал в рощу из кустарных насаждений для того, чтобы употребить приобретенное наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, видел, как ФИО1 совместно с неизвестным мужчиной проследовали на 

<

адрес> чего неизвестный мужчина приобрел у другого неизвестного мужчины наркотическое средство в свертках и передал их ФИО1 Затем последний направился в сторону рощи по 

<

адрес>, после этого было принято решение о задержании ФИО1

Не противоречат показаниям указанных лиц и показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, согласно которым в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле на дворовой территории 

<

адрес> было начато ОРМ «Наблюдение».Ориентировочно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> установила визуальное наблюдение за мужчиной по внешним признакам похожего на ФИО, который проследовал в сторону 

<

адрес>, где встретился с мужчиной, затем установленным как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передал ему денежные средства, взамен которых от ФИО получил свертки. Далее ФИО проследовал к 

<

адрес>, где затем встретился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передал ему свертки, которые он приобрел у ФИО В дальнейшем ФИО направился в сторону 

<

адрес>, а ФИО1 проследовал в сторону рощи из насаждений кустарного типа, расположенную напротив 

<

адрес>, где затем в 14 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем в ходе личного досмотра ФИО1, который проходил в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии приглашенных лиц в правом наружном кармане куртки было обнаружено: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, во внутреннем левом кармане куртки обнаружено: паспорт на имя ФИО1, два пластиковых шприца в упаковках, в заднем наружном кармане брюк обнаружено: три фольгированных свертка с веществом белого цвета внутри, в левом наружном кармане брюк обнаружено: один фольгированный сверток с веществом светлого цвета внутри, на безымянном пальце правой руки обнаружено кольцо из металла желтого цвета. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 Ему и второму понятому мужчине были разъяснены их права и обязанности, после чего гражданину, который представился как ФИО1, сотрудниками был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний пояснил, что при нем запрещенных веществ нет. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки было обнаружено: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, во внутреннем левом кармане куртки обнаружено: паспорт на имя ФИО1, два пластиковых шприца в упаковках, в заднем наружном кармане брюк обнаружено: три фольгированных свертка с веществом белого цвета внутри, в левом наружном кармане брюк обнаружено: один фольгированный сверток с веществом светлого цвета внутри, на безымянном пальце правой руки обнаружено кольцо из металла желтого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в индивидуальные пакеты. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, все в нем было указано верно, замечаний ни у кого не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе и на пакетах с изъятым. По поводу изъятого ФИО1 на сколько он помнит, ничего не пояснял, после чего он был уведен сотрудниками полиции.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. 

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с исследованными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки сотовый телефон «Нокиа»в корпусе черного цвета, во внутреннем левом кармане куртки два пластиковых шприца в упаковках, в заднем правом наружном кармане брюк три фольгированных свертка с веществом внутри, в левом наружном кармане брюк один фольгированный сверток с веществом внутри; протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в котором имеется информация связанная с незаконным приобретением наркотических средств; справкой ЭКЦ и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим, определены его наименование и масса.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. При этом ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления путем покупки у неустановленного лица.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 2,542 грамма, содержащегося в четырех фольгированных свертках превышает 2,5 г., согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства является крупным.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить квалифицирующий признак «хранение». Данное изменение квалификации является мотивированным и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этим средством.

Однако из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что сотрудники полиции, осуществлявшие оперативно-розыскное мероприятие наблюдали, как подсудимому передал четыре свертка неустановленный мужчина, после чего ФИО1 был практически сразу задержан. При таких данных у ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым диспозитивный признак преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, как «незаконное хранение»исключить из обвинения ФИО1, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 (л.д.153-154). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения (л.д.11-12), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, 

<

данные изъяты> при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств убежден о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, по выводам которой ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании (л.д.153-155).

В соответствии со ст.5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания (л.д. 26-28) ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом личного досмотра, ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок зачета наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободив в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 2,232 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, упаковки из-под вещества, мобильный телефон «Нокия», с сим-картой «Теле 2», «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № - хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам №, №; два шприца в упаковках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (УИД №)в Кировском районном суде 

<

адрес>.