Дело № 2-556/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.с участием прокурора Теремковой Е.В.

при секретаре Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, не препятствовать в праве пользования и распоряжения жилым помещением

у с т а н о в и л:

21.09.2016г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из 

<

адрес>, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, не препятствовать в праве пользования и распоряжения жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. От брака с Л.Н ответчик приходится сыном истцу. Брак с Л.Н расторгнут в 2013г. Однако с ответчиком сложились конфликтные отношения, в результате которых ответчик причинил истцу физический вред, о чем в правоохранительных органах проводится проверка. Семейные отношения между сторонами утрачены. Ответчик фактически проживает в квартире и препятствует проживанию истца.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно договору купли-продажи от 09.07.1997г. ФИО1 приобрел в собственность 

<

адрес>. Право собственности за истцом было зарегистрировано в органах БТИ г. Южно-Сахалинска 14.07.1997г., а впоследствии в Управлении Росреестра по Сахалинской области 28.12.2016г. 

Из справки ООО УК «ЖЭУ-9» от 15.07.2016г. следует, что в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО1, а также его сын – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.02.2012г. по настоящее время.

Судом установлено, что истец состоял в браке с матерью ответчика Л.Н в период с 20.01.1998г. по 12.01.2013г., что подтверждается материалами дела. Соответственно, спорная квартира не имеет режима совместной собственности супругов, поскольку была приобретена истцом до брака.

Более того, решением Южно-Сахалинского суда от 27.04.2016г. в удовлетворении исковых требований Л.Н к ФИО1 о признании имущества в виде квартиры по 

<

адрес> совместно нажитым и его разделе – отказано.

Из пояснений истца, а также ответчика, допрошенного в судебном заседании 29.11.2016г. установлено, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, фактически они не общаются более 3-х лет, не ведут совместного хозяйства, ответчик в социальной сети Интернет размещал записи с угрозами убийства в отношении истца. При этом ответчик сообщил, что желает освободить квартиру, однако вещи не вывез, при этом считает, что отец его должен обеспечить жилым помещением, т.к. он не имеет возможности себя содержать.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик посягал на его жизнь и здоровье, а также на членов его семьи, фактически ключей и доступа в квартиру он не имеет.

В соответствии с ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Справкой УМВД по г. Южно-Сахалинску от 01.12.2012г. подтверждается, что в спорной квартире проживает ответчик, при этом истец ключей от входной двери и доступа в квартиру не имеет. 

Доказательств того, что между собственником и ответчиком имеется какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт, что ответчик, достигнув совершеннолетия, по отношению к истцу является бывшим членом семьи, поскольку он не только не ведет с ним общего хозяйства, но и нарушает его права, вследствие чего, право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Ответчик не заявлял о сохранении за ним спорной квартиры на какой-либо срок.

Не состоятельны доводы ответчика об обязанности истца обеспечить его жилым помещением. Учитывая, что ответчик в полном объеме обладает дееспособностью, а истец в пользу него каких-либо алиментных обязательств не осуществляет, соответственно, обязанность истца по обеспечению жилым помещением ответчика отсутствует. 

Поскольку ответчик добровольно не желает освобождать квартиру, суд полагает требования о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд отказывает ввиду следующего. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

Согласно п. 32 настоящих Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е», и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Суд не является органом регистрационного учета, при этом истец не лишен возможности обратиться в органы регистрационного учета (через ЖЭУ) за снятием ответчика с учета на основании решения суда, вступившего в законную силу. 

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ответчика не препятствовать в праве пользования и распоряжения жилым помещением.

Указанное требование не является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку при удовлетворении требования о выселении ответчика, истцом не указано какие препятствия могут возникнуть в пользовании жилым помещением, а тем более в его распоряжении ответчиком, не имеющим каких-либо прав на спорную квартиру. 

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты и восстановления своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В части требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности сняться с регистрационного учета, не препятствовать в праве пользования и распоряжения жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина