№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 04 апреля 2012 года Сбербанк принял от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить дебетовую карту VISA CLASSIC. Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк Условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента составляют соответствующий договор на выпуск карты с условием овердрафта. Банк выпустил клиенту карту № с предоставлением кредита и передал ее держателю. Держателю карты для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором, был открыт счет. На сегодняшний день вышеуказанное заявление Клиента утеряно. Между тем, кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, а также исполнял обязанность по возврату кредита. Тарифы Банка для банковской карты VISA CLASSIC предполагают установленный для данной карты лимит овердрафта не более 3000000 рублей, с оплатой за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 40% годовых. Ответчик ненадлежащим образом производил платежи по кредиту, в связи с чем на 26 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 20859 рублей 32 копейки, в том числе: проценты за кредит – 9228 рублей 32 копейки, ссудная задолженность – 11631 рубль. 22 ноября 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы с причитающимися процентами. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. В случае, если поименованный договор будет признан судом незаключенным, ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства как неосновательное обогащение. Просит признать договор кредитования с использованием банковской карты VISA CLASSIC № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 20859 рублей 32 копеек; в случае признания данного договора незаключенным, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6825 рублей 78 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из содержания искового заявления между истцом (Банком) и ФИО1 заключен договор кредитования с использованием банковской карты № и последнему открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, в частности, заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты, расписки в ее получении.

При этом, согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги банка в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты. Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты является смешанным договором, включающим в себя условия об открытии и обслуживании банковского счета, выпуске и порядке использования электронного средства платежа. При подписании клиентом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом Договор также будет включать в себя условия о предоставлении кредита в форме «овердрафт». 

Как указывает в исковом заявлении истец, на сегодняшний день заявление Клиента на получение кредитной карты утеряно. 

Анкета клиента ФИО1, представленная истцом в материалы дела, ответчиком не подписана, что также не может свидетельствовать о заключении между истцом и ответчиком договора кредитования.

Доводы истца об использовании дебетовой карты ФИО1, изложенные в исковом заявлении, являются предположительными, поскольку объективных доказательств, что именно ответчик получил карту, пользовался денежными средствами, вводил ПИН-код и погашал задолженность, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, заявленных по основанию о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности по кредитному договору.

В случае признания данного договора незаключенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт приобретения денежных средств ФИО1 за счет истца в отсутствие на то правовых оснований, по мнению истца, подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика в банке.

Однако, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере, заявленного ко взысканию, истцом не доказано. Из отчетов по кредитной карте не следует, что именно ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на счете, и осуществлял операции по счету. 

Учитывая, что истцом наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности не имеется, в связи с чем данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко 

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева