ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 7 сентября 2018 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Селезневой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Усенко С.В., представителя потерпевшего _Г.М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., ранее не судима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2018 года около 24 часов в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, используя запасной комплект ключей, открыла двери кафе-магазина «Лотос» ИП «...» расположенного по 

<

адрес>, где из прилавка продавца похитила денежные средства в сумме 21500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 21500 рубля. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Защитник подсудимой, адвокат Усенко С.В. поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Селезнева А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Г.М.И. в судебное заседание пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда..

Выслушав мнение подсудимой, адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. 

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка инвалида, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, характеристику её личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимой, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в обязательных работ 

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое законом отнесены к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2783,00 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 131), и 632,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 3415, 50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3415 рублей 50 копеек за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства – возвращены собственнику, отрезок липкой ленты, дактилоскопическую карту, бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт