Дело №2-5320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

ответчицы ФИО3, представителя ответчицы ФИО4,

представителя ответчиков – Исполнительного комитета МО г.Казани, Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани –ФИО5, 

представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, демонтаже канализационных люков, освобождении земельного участка от строительного мусора, строительных материалов, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании реестровой ошибки, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 508 кв.м. Имея намерение возвести на земельном участке жилой дом и в целях выноса границ земельного участка в натуре истица обратилась к кадастровому инженеру. При обмерах границ земельного участка кадастровый инженер выявил их несоответствие сведениям ЕГРН, в связи с чем пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, выраженной в уточнении границ участка при его межевании земельного участка не по фактическим границам. Вместе с тем, при выполнении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки кадастровым инженером выявлена ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>П, правообладателем которого является ответчица ФИО3 При этом по заданию ответчицы Исполнительным комитетом МО г.Казани принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с муниципальными землями, в результате чего в площадь образованного земельного участка, которому присвоен кадастровый 

<

номер изъят>, включена площадь, фактически подлежавшая включению в границы земельного участка истицы. На этом основании истица просила признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> без согласования с ответчицей, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО3 и Исполнительным комитетом МО г.Казани.

В ходе разбирательства истица исковые требования уточнила и дополнила: просила признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, подготовленного ООО «ЦИИК «Основа» по заданию истицы, без согласования с ответчицей, установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> согласно межевому плану от 

<

дата изъята>, подготовленному ООО «ЦИИК «Основа», признать недействительным постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> об утверждении схемы расположения земельного участка, во исполнение которого образован земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное между ФИО3 и Исполнительным комитетом МО г.Казани. 

Ответчица, с иском не согласившаяся, обратилась со встречным требованием о сносе самовольной постройки, демонтаже канализационных люков, освобождении земельного участка от строительного мусора, строительных материалов, взыскании неустойки. В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 возведена постройка в виде фундамента, частично расположенная на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Кроме того, разрешение на проведение строительных работ ответчицей по встречному иску не получалось. В настоящее время ФИО1 продолжает незаконно использовать часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, складируя на нем строительный мусор и строительные материалы. В связи с этим истица по встречному иску просит обязать ФИО1 снести постройку, демонтировать устроенные последней канализационные люки, очистить земельный участок ФИО3 от строительного мусора и строительных материалов, взыскать неустойку за пользование части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в размере 1% от стоимости земельного участка за каждый день.

Истица и ее представитель в судебном заседании свои требования поддержали, со встречным иском не согласились.

Ответчица, ее представитель с первоначальным иском не согласились, встречные требования поддержали.

Представители ответчиков – Исполнительного комитета МО г.Казани, Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани – иск ФИО1 не признали, пояснив, что нарушений земельного, градостроительного законодательства при перераспределении земельных участков и при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> допущено не было.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 12.10.2018 и зарегистрировано 31.10.2018.

Первоначально земельный участок площадью 1950 кв.м. предоставлен ФИО7 решением Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 09.12.1993. Права на земельный участок удостоверены государственным актом на землю.

По заявлению ФИО7 26.12.2005 на основании указанного государственного акта на землю осуществлен государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью 1005 кв.м. и 945 кв.м. с присвоением им кадастровых номеров 

<

номер изъят> соответственно.

Из кадастровых дел в отношении земельных участков видно, что они поставлены на кадастровый учет как смежные относительно друг друга.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> разделен на 2 земельных участка площадью 508 кв.м. и 497 кв.м. с присвоением им кадастровых номеров 

<

номер изъят> соответственно. Сведения об образованных в результате раздела земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата изъята>.

Ответчице ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>П.

Из дела видно, что первоначально ответчице принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 658 кв.м. Земельный участок был образован 

<

дата изъята> в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 636 кв.м., с муниципальными землями площадью 22 кв.м.; соглашение о перераспределении земельных участков заключено 

<

дата изъята>.

В последующем по заявлению ответчицы также принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с муниципальными землями. 

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 10.01.2019 №25 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земель, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 894 кв.м. Сведения об образуемом в результате перераспределения земельном участке внесены в ЕГРН 24.01.2019 с присвоением участку кадастрового номера 

<

номер изъят>. Соглашение о перераспределении земельных участков заключено с Исполнительным комитетом МО г.Казани 22.04.2019, сведения о регистрации права собственности ответчицы на земельный участок внесены в ЕГРН 26.04.2019.

Как указывает истица, имея намерение возвести на принадлежащем ей земельном участке жилой дом и в целях выноса границ земельного участка в натуре истица обратилась к кадастровому инженеру. При обмерах границ земельного участка кадастровый инженер выявил их несоответствие сведениям ЕГРН, а также пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в связи с наложением фактических границ земельного участка на границы земельного участка ответчицы согласно сведениям ЕГРН. 

В целях исправления реестровой ошибки по заданию истицы ООО «ЦИИК «Основа» подготовлен межевой план от 

<

дата изъята>, однако кадастровый учет изменений земельного участка в заявительном порядке невозможен в связи со спором о местоположении границ земельного участка с ответчицей.

Имеются основания для частичного удовлетворения первоначальных требований.

Указывалось, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> поставлены на кадастровый учет как смежные относительно друг друга. После раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на 2 земельных участка земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> должны располагаться друг за другом, оставаясь смежными, поскольку раздел земельного участка предполагает сохранение неизменными внешних границ образованных земельных участков относительно внешних границ исходного земельного участка. 

С доводом истицы о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> нужно согласиться, этот вывод следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 

<

дата изъята>, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> налагаются на фактические границы земельного участка истицы. При этом довод ответчицы о том, что истицей не доказано, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> должны быть определены по границам, определенным в межевом плане от 

<

дата изъята>, нужно отклонить. 

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до 

<

дата изъята>, т.е. на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 

<

дата изъята>, следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при уточнении местоположения границ земельного участка в случае отсутствия сведений о площади и конфигурации земельного участка в правоустанавливающем документе на участок.

В рассматриваемом случае земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, образованные из исходного земельного участка площадью 1950 кв.м., по сведениям ЕГРН должны являться смежными относительно друг друга. При этом в государственном акте на исходный земельный участок отсутствуют сведения о том, что земельный участок является контурным. Иными словами, между указанными земельными участками не может быть чересполосицы и разрывов.

В свою очередь, из схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, видно, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> планируется за счет земель, находящихся между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, т.е. за счет земель, в действительности муниципальными землями не являющимися.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с предложенным истицей вариантом подлежит удовлетворению. При этом оснований для установления смежной границы земельных участков по иному варианту не усматривается.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе разбирательства ответчице й ходатайство о назначении экспертизы в целях установления смежной границы земельных участков не заявлялось, ответчицей по сути оспаривается тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> должны являться смежными.

Вместе с тем, требования о признании незаконным постановления от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 

<

дата изъята> подлежат отклонению.

В силу статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт земельных участков – описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает своё существование в качестве объекта государственного кадастрового учёта в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Требования к документам, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учёт, и основания для отказа в таком учёте установлены указанным законом (глава 3).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Способ защиты прав определяется самим истцом. При этом удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению нарушенного права. 

Предъявляя требования о признании незаконным постановления, недействительным соглашения о перераспределении участков, истица ссылается на то, при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, границы образуемого в результате перераспределения участков были определены неверно, что повлекло внесение в ЕГРН сведений о том, что образованный земельный участок располагается в месте, где фактически должен располагаться земельный участок истицы.

Нужно согласиться с тем, что фактически необходимость и возможность перераспределять земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> с муниципальными землями отсутствовала, поскольку площадь земельного участка увеличена за счет земель, в действительности не находящимися в муниципальной собственности.

Однако требование об оспаривании постановления, соглашения основано не на оспаривании прав ответчицы на занимаемый ею земельный участок, а на выявленном наложении границ земельных участков. 

Из содержания статьи 39.29 ЗК РФ, устанавливающей порядок заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и муниципального земельного участка, следует, что перераспределение участков включает в себя следующие стадии: 1) обращение с заявлением о перераспределении земельных участков с приложением к заявлению схемы расположения земельного участка; 2) принятие уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка; 3) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращение с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков; 4) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 5) заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

В рассматриваемом случае утвержденная Исполнительным комитетом МО г.Казани схема содержит сведения о характерных точках образуемого земельного участка. Вместе с тем самим постановлением предусматривается проведение кадастровых работ в целях внесения в ЕГРН сведений об образуемых в результате перераспределения земельных участках, в том числе об описании местоположения границ. 

Из содержания статей 14 и 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка вносятся на основании межевого плана. 

По смыслу части 14 статьи 39.29 ЗК РФ расхождение площади земельного участка, на который у заинтересованного лица возникает право частной собственности в результате перераспределения с муниципальными землями, с площадью, указанной в схеме расположения земельного участка, менее чем на 10 процентов, не препятствует заключению соглашения о перераспределении земельных участков. Таким образом, несовпадение сведений о местоположении границ земельного участка, приведенном в схеме расположения земельного участка, со сведениями о местоположении границ участка по сведениям кадастра недвижимости допускается.

Следовательно, пересечение (наложение) уточняемых границ земельного участка истицы с границами земельного участка ответчицы подлежит выявлению по сведениям ЕГРН, т.е. по сведениям, воспроизведенным из подготовленного в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> межевого плана, но не по характерным точкам, указанным в постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка. Иными словами, заявление требований об отмене постановления и заключенного во исполнение постановления соглашения о перераспределении земельных участков является ненадлежащим способом защиты прав.

В связи с этим ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани нужно отказать.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Подлежит отклонению и требование об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка истицы, поскольку из содержания статей 14, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет носит, по общему правилу, заявительный характер. Препятствий к обращению в органы Росреестра после установления смежной границы участков у истца не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме. Приведенные во встречном иске доводы о том, что возведенный истицей фундамент первоначально располагался на землях неразграниченной государственной собственности, т.е. за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а после образования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> фундамент частично располагается на данном участке, основаны на сведениях о местоположении границ земельного участка истицы согласно сведениям ЕГРН. Однако, как установлено, при постановке земельного участка на кадастровый учет его местоположение было определено неверно. 

Встречные требования о демонтаже канализационных люков, освобождении земельного участка от строительного мусора, строительных материалов также подлежат отклонению, поскольку ФИО1 в соответствии с положениями статьи 40 ЗК РФ вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в том числе для размещения объектов капитального строительства. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по следующим характерным точкам: 

<

номер изъят>

ФИО1 в иске к ФИО3, Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, демонтаже канализационных люков, освобождении земельного участка от строительного мусора, строительных материалов, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов