Дело № 12 - 696 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 30 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 01.09.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово А. от 01.09.2017г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением мирового судьи врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным. ФИО1 не было обжаловано постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155170417358403 от 17.04.2017г. о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12.КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

Копия данного постановления, в соответствии с Правилами оказания почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, направлена должностным лицом ФИО1 с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, заказное письмо получено 25.04.2017г. ФИО1 06.05.2017г. постановление вступило в законную силу. 

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в ред. от 26.12.2013г.), ФИО1 обязан был в течение 10 дней прекратить право собственности на транспортное средство, в связи с его продажей по договору купли-продажи от 20.01.2017г., но этого не сделал, сообщив, что на автомобиль был наложен запрет на проведение регистрационных действий, однако согласно сведений ИБ ГИДД, ограничение наложено на автомобиль 10.02.2017г., по истечении 20 дней с момента продажи автомобиля. Считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 01.09.2017г. отменить, протокол направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 01.09.2017г., без изменения.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом (телефонограмма л.д. 47) о дате, месте, времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Также в судебное заседание не явился заявитель - врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП суд считает, что рассмотрение жалобы возможно в отсутствие заинтересованного лица ФИО1, заявителя - врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, суд считает, что жалоба врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 01.09.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 17.04.2017г. постановлением № 18810155170417358403, вынесенным начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области майором полиции ФИО4, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Разъяснена необходимость уплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснены положения ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, которые предусматривают административную ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. (л.д. 9).

В соответствии с информацией об отправлении 64405008672187 копия постановления получена ФИО1 25.04.2017г. (л.д. 10).

Согласно справке об отсутствии оплаты административного штрафа от 24.07.2017г., составленной инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, 06.07.2017г. истек срок для добровольной оплаты штрафа по постановлению № 18810155170417358403 от 17.04.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, которое вступило в законную силу 06.05.2017г. Штраф ФИО1 не оплачен, не имеется сведений об обжаловании или отмене указанного постановления. 

Из протокола № 55ХК113499 от 24.07.2017г. следует, 06.07.2017г. в 00:01 часов ФИО1, проживающий по адресу: ..., не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей в предусмотренном ст. 32.2 КРФобАП шестидесятидневный срок по постановлению № 18810155170417358403 от 17.04.2017г., вступившему в законную силу 06.05.2017г., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. (л.д. 4).

При рассмотрении материалов дела мировым судьей, представителем ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании была представлена копия договора купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 20.01.2017г., в соответствии с которым ФИО1 осуществил продажу принадлежащего ему автомобиля KIA TF (OPTIMA) регистрационный номер ###, ### г.в. гражданину И.И. Также в судебном заседании мировому судье представлена копия решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.05.2017г., где указано, что владельцем транспортного средства KIA TF (OPTIMA) регистрационный номер ###, ### г.в., является И.И.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п.п. 1,2 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как достоверно установлено мировым судьей, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, необходимо установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, что не было выполнено должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года мировым судей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, достоверно установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП, поскольку личность лица, совершившего административное правонарушение, не установлена.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 01.09.2017 г. по делу об административном правонарушении – вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3– оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 01.09.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья (подпись) Иванова И.М.