Дело № 2-473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.А. 

с участием истца ФИО6, 

представителя ответчика по доверенности ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ООО «Экопром» о взыскании расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экопром» в котором с учетом заявления о замене ненадлежащего ответчика просила: 

Взыскать с ответчика ООО «Экопром» расходы по замене, демонтажу и монтажу техники, вышедшей из строя в результате скачка напряжения в сумме №

Взыскать с ответчика ООО «Экопром» компенсацию морального вреда в сумме №

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>

Управление (техническое обслуживание) осуществляет ООО «УК ЖКХ Краснобаковского района»

Своевременно внося плату за техническое обслуживание жилищного фонда, коммунальные услуги и ремонт дома, истец имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред ее здоровью и здоровью проживающих с нейчленов семьи, а также вред имуществу.

15.02.2019 г, вечером, в квартире истца произошел скачок напряжения (ярко вспыхнул (замигал) свет, не выключался свет). Затем свет погас, в результате чего газовый котел и стабилизатор напряжения перестали работать. Она сразу же подала заявку в аварийную службу. Через несколько часов электричество было восстановлено. Но газовый котел (MORA ТОР) и стабилизатор напряжения (РЕСАНТА) даже не включились. Другие бытовые приборы работали в обычном режиме.

На следующий день, 16.02.2019г, в 8 утра она подала заявку в аварийную газовую службу. Через несколько часов пришел слесарь ABP ФИО2, который установил неисправности в газовом котле: не происходит розжиг газового котла по причине выхода из строя платы управления и регулирования (акт прилагается). Вызов зафиксирован в книге регистрации заявок, там же сделана отметка мастера о проведенных им работах. Так же слесарь АВР пояснил ей, что данную неисправность устранить будет проблематично, т.к. необходимую запчасть нужно заказывать в 

<

адрес>. Так же нет гарантии на то, что на данную марку котла эти платы есть в наличии. В квартире она проживает с двумя двухлетними детьми и не имеет возможности неопределенное время оставаться без тепла и горячей воды в разгар зимы. Поэтому вынуждена была принять решение об установке нового газового котла и замене стабилизатора напряжения для правильной эксплуатации газового котла.

В связи со сложившимися обстоятельствами истец понесла следующие расходы:

1. Стабилизатор напряжения 

<

данные изъяты> - №

2. Газовый котел 

<

данные изъяты> - №

3. Пуско-наладочные работы - 4500 рублей

4. Вызов слесаря АВР на отключение и подключение газового прибора - №

5. Демонтаж вышедшего из строя и монтаж нового газового котла - №

6. Расходные материалы - №

После устранения всех неисправностей на следующий рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в ООО «УК ЖКХ Краснобаковского района» с претензией о возмещении ей материального ущерба. В ООО «УК ЖКХ Краснобаковского района» ей пояснили, что их вины в данном инциденте нет и направили ее в ООО «ЭКОСТАНДАРТ», ссылаясь на письма от «ПО Семеновские электрические сети» и ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». В данных письмах поясняется, что подача электроснабжения была нарушена вследствие наезда автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Экопром» на опору линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ она подала претензию ФИО3, директору ООО «ЭКОСТАНДАРТ» с просьбой о возмещении ей материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с представителем данной компании она пыталась узнать о принятом решении по данной претензии. Представитель ООО «ЭКОСТАНДАРТ» пояснила мне, что ответ руководства был отправлен заказным письмом по месту жительства.

Никаких писем от данной компании истец не получала. Но все же обратилась в отделение Почты России, где так же подтвердили, что на ее имя отсутствуют какие-либо почтовые отправления.

Таким образом, я полагаю, что ООО «3K0CTAHДАРТ» отказывается удовлетворить ее требования.

В данный момент она находится в декретном отпуске по уходу за детьми. Заработной платы и иных выплат не получает, поэтому данный ущерб для нее является значительным.

Кроме того, ей были причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени, ей приходилось тратить свое личное время для обращения в различные организации.

Ст. ст. 1095-1098 Гражданского кодекса РФ и ст. ст- 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность исполнителя (продавца, изготовителя) за нарушение прав потребителей, в частности имущественную ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков услуги (работы, товара).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

Основанием освобождения исполнителя (продавца, изготовителя) от ответственности являются только обстоятельства непреодолимой силы либо нарушение потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В данном случае отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, а также нарушения со стороны истца установленных правил пользования электроэнергией.

В судебном заседании истец ФИО6 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду указав, что в квартире произошел скачек напряжения, в результате чего газовый котел вышел из строя. Она обратилась в управляющую компанию «УК ЖКХ Краснобаковского района», чтобы осмотрели приборы в квартире. Она поживает одна с детьми. Когда пришел представитель газовой службы, то пояснил, что сгорела плата. Ремонт платы займет длительное время и ей (истцом) было принято решение о замене котла. В администрации ей посоветовали обратиться в суд. Сгоревшая плата, это электрическая часть газового котла. О скачке напряжения ей стало известно от специалиста. Так же вышел из строя стабилизатор напряжения, подключенный к котлу. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала и с ним не согласилась, представила в суд письменные возражения, в которых указано в производстве Краснобаковского районного суда Нижегородской области находится на рассмотрении дело № по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 (далее- Истец): к ООО «Экопром» (Далее - Ответчик) о взыскании стоимости расходов по замене, демонтажу и монтажу газовой техники, вышедшей из строя, в результате скачка электрического напряжения в сумме №., компенсации морального вреда в сумме №

В своем заявлении Истец отмечает неполучение ответа на письменную претензию о возмещении №. за понесенные расходы на приобретение нового газового оборудования в связи с поломкой предыдущего из-за скачка электрического напряжения, произошедшего 15.02.2019г. по адресу: 

<

адрес>. Однако, Ответчик ответ на претензию (исх. №Т от ДД.ММ.ГГГГ) направлял ДД.ММ.ГГГГ почтой России, о чем свидетельствует чек об отправке почтовой корреспонденции адресату. (Заказное письмо с простым уведомлением). Данное письмо, содержащее подробный ответ на претензию истца, адресатом - ФИО6, получен не был, по истечении срока хранения данного письма, оно было выкуплено отправителем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте www.pochta.ru. Таким образом, Ответчик в установленный законом срок ответил на претензию Истца, надлежащим образом выполнив свои обязанности в данной части.

Факт наезда автомобиля с гос. номером № на опору линии электропередач на территории р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место быть, ответчиком не оспаривается. Однако, для четкого понимания своей вины в произошедшем скачке электрического напряжения, вследствие которого газовое оборудование Истца стало неисправным, необходимо видеть причинно-следственную связь. Причинно-следственная связь как элемент состава убытков подлежит самостоятельному доказыванию лицом, понесшим убытки, и не должна смешиваться с иными элементами состава статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах, приложенных к претензии Истца в адрес ООО «Экопром», а также в исковом заявлении, отсутствуют документы, подтверждающие причинно-следственную связь между совершенным наездом автомобиля с гос. номером № на опору линии электропередач на территории р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и скачком электрического напряжения в линии электропередач, повлекшим за собой поломку газового оборудования.

Таким образом, считают, что вина Ответчика в спорной ситуации не доказана, имеющиеся в деле документы не могут свидетельствовать о неопровержимости факта поломки газового оборудования вследствие наезда автомобиля с гос. номером № на опору линии электропередач, данный довод основывается только лишь на собственных домыслах Истца. В ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании пояснила, что ООО «Экопром» на претензию истца ответила, письмо направлялось, но его никто не получил. ООО «Экопром» не оспаривает факт ДТП с участием их автомашины, но не видят причинно-следственную связь между ДТП и скачком напряжения. Данную причинно-следственную связь доказывать должен истец. Считают, что ответственность за случившееся должна нести компания «ТНС Энерго», так как у них должна быть защита от скачка напряжения. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Согласно информационного письма начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в р. 

<

адрес>» водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Эконром» произвел наезд на опору линии электропередач, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

По данному факту в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно ответа на обращение ПО «Семеновские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу предоставления информации о некачественной подаче электроснабжения, ПО «Семеновские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» сообщает следующее: Электроснабжение по указанным адресам в обращении осуществляется по BЛ-0.4 кВ от КТП-1073 KBJI-1023 РП Красные Баки. Данное оборудование находится на балансе ПАО «МРСК Центра и Приволжья». ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 ДОДГ Краснобаковского РЭС поступило сообщение о прекращении подачи электроэнергии от КТП-1073 На место был направлен персонал Краснобаковского РЭС. При осмотре РУ-0,4 кВ КТП-1073 были обнаружены сработавшие аппараты защиты (предохранители). После введения электрооборудования в работу были выполнены замеры нагрузок и напряжения. Результат замеров, напряжение соответствует ГОСТ 32144-2013.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость газового котла составила №. Согласно квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж газового котла составил №. Согласно квитанции 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора составила №. согласно товарных чеков комплектующие для газового оборудования были приобретены на сумму №. Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых кассовых чеков стоимость изделия «

<

данные изъяты>» составляет №. Согласно квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заказа составила № 

Согласно справке МАОУ «СОШ № р.

<

адрес>» ФИО6 является педагогическим работником муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» с. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 3-х летнего возраста. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного или оспариваемого права, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не предоставлено и материалах данного гражданского дела не содержится доказательств того, каким образом дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Экопром» повлияло на причинения вреда и выход из строя газового оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6.

На основании изложенного суд полагает в исковых требованиях ФИО6 к ООО «Экопром» о взыскании расходов по замене, демонтажу и монтажу техники, вышедшей из строя в результате скачка напряжения в сумме 53406 рублей отказать. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отказывая в исковых требованиях о взыскании расходов по замене, демонтажу и монтажу техники, вышедшей из строя, суд полагает о взыскании с ответчика взыскании компенсации морального вреда так же отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО1 к ООО «Экопром» о взыскании расходов по замене, демонтажу и монтажу техники, вышедшей из строя в результате скачка напряжения в сумме №, взыскании компенсации морального вреда в сумме № отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья ПОДПИСЬ В.Е. Любушкин