№ (2-810/2025)

УИД: 52RS0№-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Калягина В.И.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. Ответчики являются её дочерьми, но в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо их личных вещей в жилом помещении не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг они не выполняют, соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Бездействие ответчиков, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает право истца на пользование и распоряжение данным имуществом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.; взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях, по 1500 рублей с каждой.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца ФИО2, а ФИО3 и ФИО4 являются её родными сестрами. Пояснила, что ответчики не проживают в спорной квартире уже более 10 лет. Она каждый день ходит к матери ФИО2, они там никогда не проживали. Сама она также в указанной квартире не проживает. Ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение, личных вещей ФИО3 и ФИО4 в указанном жилом помещении не имеется, ключей у них нет.

Заместитель прокурора Лысковского района Нижегородской области Калягин В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, находя их обоснованными.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается данными почтовых идентификаторов № (

<

данные изъяты>), №(

<

данные изъяты>) с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, отказались от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, с учетом мнения истца и прокурора, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, показания свидетеля, заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

В спорном жилом помещении на регистрационном учете наряду с истцом состоят ответчики ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из текста искового заявления и пояснений истца, показаний свидетеля в суде следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, ключей от указанного жилого помещения у них не имеется, соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, доводы истца в той части, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом доме не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг не несут, являются обоснованными.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчиками права пользования спорной квартирой (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчиков, не зарегистрировано. Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения, установлении им препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ФИО3 и ФИО4 не проживают длительное время, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по 1500 рублей с каждой, в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях, по 1500 рублей с каждой, в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.О. Орлова