56RS0038-01-2023-000348-21

№ 1-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Воробейкиной Н.В., Куляева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Лопатиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в ... хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от продуктового магазина «Домик продуктов», по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, направленных на ... хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, припаркованном на выше указанном участке местности, где из отсека для хранения вещей, расположенного в нижней части передней панели данного автомобиля, ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. Подсудимый принес ему искренние извинения, ущерб по делу возмещен, никаких претензий у Потерпевший №1 не имеется. Просил суд прекратить уголовное производство по данному уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 6 000 рублей, с потерпевшим примирился, попросил у последнего прощения, тот его простил. Пояснил, что вину признал в полном объеме, осознал свое противоправное поведение, сделал выводы. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Защитник-адвокат Лопатина Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее доверителя в связи с примирением с потерпевшим в связи с наличием тому правовых оснований и мнением своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Куляев Р.Р. возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, учитывая требования закона, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, с которым они примирились, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступление в размере 6 000 рублей. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ... 

Возражения государственного обвинителя не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела в связи с примирением сторон, в том числе учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П, о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, в связи с чем конкретный вид юридической ответственности должен соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс РФ предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности.

Изложенные обстоятельства дают основания считать заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1 на основании постановления Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Ткаченко