РЕШЕНИЕ

 №2-415/19

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

данные изъяты> с ответчицей был заключен кредитный договор №-№ на сумму 390000руб. сроком на 39 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложения на заключение кредитного договора.

Так как ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, по состоянию на 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в общем размере 368 240р.97коп., расчет которой произведен следующим образом:

357 684р.46коп.(основной долг) + 10 556р.51коп.(задолженность по процентам за пользование кредитом).

Указанную задолженность Истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в общей сумме 6882р.41коп. (л.д.3-4)

В судебном заседании представитель истца не присутствует, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания(л.д.46); просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднокрано надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного разбирательства(л.д.37,45); возражений, ходатайств в суд не направила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило от ФИО1 предложение на заключение кредитного договора на сумму 390000руб.; срок возврата- по 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита-14.507% годовых(л.д.15). В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 10700руб.

Заемщик был ознакомлен под роспись с Общими условиями договора потребительского кредита(л.д.16).

<

данные изъяты> Банк зачислил на расчетный счет заемщика № денежные средства в сумме 390 000руб.(л.д.19), что предусмотрено п.2.1 Предложения( л.д.16 на обороте). Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям ст.ст.432,438 ГК РФ.

Пункт 14 Предложения содержит согласие заемщика с Общими условиями Договора, а также п.12 предусматривает ответственность заемщика за нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов в виде 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности(л.д.16).

В соответствии с Графиком погашения, с которым заемщик была ознакомлена, размер ежемесячного платежа составил 10700руб., последний платеж-9 868р.57коп., который включал в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитными средствами(л.д.21).

Как был указано выше, в соответствии с заявлением заемщика Банк произвел перечисление заемных средств на счет заемщика №. Денежные средства поступили на счет заемщика № что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20),с этого дня денежные средства считаются переданными в кредит.

Исходя из выписки по счету заемщика, а также представленному истцом расчету задолженности, исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячно аннуитетного платежа производилось с нарушением, как сроков внесения оплаты, так и размера оплаты(л.д.8,20).

Так как ненадлежащее исполнение обязанности по внесению ежемесячного платежа привело к образованию кредитной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика ФИО1 заключительное требование о необходимости погашения общей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 368 575р.40коп(л.д.22,23).

В связи с неисполнением данного требования, 

<

данные изъяты>. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму к мировому судье. Судебный приказ был вынесен 

<

данные изъяты> отменен по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>л.д.11).

В 

<

данные изъяты> Банк обратился в суд с настоящим иском, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Расчет задолженности Истцом произведен по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность составила 368 240р.97коп., из которых: 357 684р.46коп.(основной долг) и 10 556р.51коп.(задолженность по процентам за пользование кредитом)(л.д.8-9).

Так как в ходе рассмотрения дела доказано нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору; расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому суд считает правомерными исковые требования Банка, как по взысканию задолженности по основному долгу, так и по взысканию процентов. Сведений о внесении ответчиком каких-либо сумм в период рассмотрения дела судом, не поступало. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная Истцом, как при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 446р.21коп., так сумма, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа-3 446р.21коп (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» кредитную задолженность по договору №-№ №. в размере 368 240руб.97коп. и судебные расходы в размере 6 882руб.41коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019г.

Судья Братусь Т.А.