РЕШЕНИЕ

16 мая 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на постановление №04-097/2019 от 27 марта 2019г. государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 27 марта 2019г. администрация МО «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в обоснование которой указала, что они не являются субъектом административного правонарушения, поскольку нарушение требований к охране водного объекта установлено в водоохраной зоне пр. Кутум и данная зона находится в собственности Российской Федерации и в ведении субъекта Российской Федерации. При этом у них отсутствуют полномочия на осуществление каких-либо мероприятий на землях, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем просят суд оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и части 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов. Диспозиция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Судом установлено, что в Управление Росприроднадзора по Астраханской области (далее по тексту Управление) 24 января 2019г. поступило обращение по факту загрязнения водного объекта пр. Кутум в результате слива фекальных вод из общественного помещения (туалета) по адресному ориентиру: 

<

...>. В рамках рассмотрения обращения Управлением проведены рейдовые осмотры территории и акватории водного объекта по указанному ориентиру, в ходе которых сброса фекальных вод в водный объект и на почву не зафиксировано. При этом зафиксирована земляная выгребная яма с отходами без гидроизоляции общей площадью 1,92 кв.м. в двух метрах от бетонного откоса набережной водного объекта пр. Кутум.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования территории от 28 января 2019г. и от 7 февраля 2019г. с приложенными фотоматериалами.

Привлекая администрацию МО «Город Астрахань» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения государственный инспектор Управления исходил из того, что данное правонарушение было совершено путем непринятия своевременных мер для соблюдения �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????