Дело № 2-1407/2024 ....

УИД: 59RS0001-01-2024-001858-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Пермь 27 мая 2024 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации Адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации Адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с Дата по Дата в сумме 1 086,26 рублей, задолженности по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 137 331,34 рубль, пени за период с Дата по Дата в размере 6 921,51 рубль, с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 137 331,34 рублей, начиная с Дата до момента фактического погашения долга. 

В обоснование требований, с учетом уточнений, истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от Дата №О земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2418 кв. м, находящегося по адресу: Адрес, под нежилое здание гаража боксового типа с кадастровым номером ... на срок с Дата по Дата. В нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и условий договора аренды должник ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с Дата по Дата, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 137 331,34 рубль. За нарушение обязательства по внесению арендной платы начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд учитывает, что помимо извещения ответчика по месту его регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчик о дате и времени судебного заседания извещен посредством СМС-сообщения на номер телефона №, согласно отчета об извещении, СМС-сообщение доставлено Дата в 15:39:46. Кроме того, на судебное заседание, назначенное на Дата, ответчик извещался посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты ....

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды) (статьи 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Департаментом земельных отношений администрации Адрес и ФИО1 был заключен договор №О аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2418 кв. м, находящегося по адресу: Адрес, под нежилое здание гаража боксового типа с кадастровым номером ... на срок с Дата по Дата (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата, действующая в течение 2022 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору, и составляет 268 971,08 рубль, а в последующие периоды в размере, указанном в уведомлении арендатору о расчете арендной платы в соответствии с п. 4.8 договора.

Согласно абз. 2 п. 4.3 договора, для арендатора – физического лица, за исключением лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, арендная плата, указанная в пункте 4.2 договора, вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно п. 4.5 договора, арендная плата начисляется помесячно с Дата и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора. 

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендной платы в отношении арендуемого земельного участка. 

Дата ответчику направлена претензия с предложением погасить задолженность по договору (л.д. 8-9). 

Задолженность ответчика по арендной плате за период с Дата по Дата по расчету истца составляет 137 331,34 рубль, доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, нарушение срока возврата земельного участка, установленного в п. 3.2.18 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за неуплату арендной платы за период с 16.09.2023 по 01.03.2024 составляет 6 921,51 рублей, истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического погашения долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, является обоснованным.

Судом проверен расчет задолженности по арендной плате и пени за период с Дата по Дата, признан верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчет не представлен, доказательства оплаты арендных платежей не представлены.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, судом производится расчет пени за период с Дата по Дата (дата вынесения решения суда):

137 331,34 рубль х 0,03% (размер пени по договору) х 87 дней = 3 584,40 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с Дата по Дата в размере 137 331,34 рубль, пени за период с Дата по Дата в сумме 10 505,91 рублей, с последующим начислением пени на сумму основного долга 137 331,34 рубль за каждый день просрочки, начиная с Дата до фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание размер просроченной суммы основного долга, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени за период с Дата по Дата в размере 1 086,26 рублей.

Из пояснений истца следует, что Дата ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 258 631,97 рубль и частично оплачены пени за период с Дата по Дата в размере 2 172,51 рубля. Остаток пени на сумму задолженности в размере 258 631,91 рубль составил 1 086,26 рублей (л.д. 44).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должника наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", в частности не начисляется неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с Дата до окончания срока моратория (Дата) начисление неустойки не производится. 

На основании изложенного, пени за нарушение условий договора аренды по внесению арендной платы за период с Дата по Дата в сумме 258 631,97 рубль подлежали начислению с Дата. Из пояснений истца следует, что задолженность по арендной плате за указанный период была оплачена ФИО1 Дата. Таким образом расчет пени должен быть произведен за период с Дата по Дата: 258 631,91 рубль х 0.03% х 26 дней = 2 017,34 рублей. Из пояснений истца следует, что ФИО1 оплатил пени в размере 2 172,51 рубль. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ФИО1 оплатил пени на задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 258 631,91 рубль за период с Дата по Дата в размере 1 086,26 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму госпошлины в размере 4 156,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (...) арендную плату за период с Дата по Дата в размере 137 331,34 рубль, пени с Дата по Дата в сумме 10 505,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми ...) пени на сумму основного долга 137 331,34 рубль за каждый день просрочки, начиная с Дата до фактического погашения долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 15.09.2022 по 27.10.2022 в размере 1 086,26 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 156,75 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья С.А.Желудкова