дело № 1-178/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калашниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1 являлся владельцем гражданского гладкоствольного оружия, обладал правом на приобретение и хранение боеприпасов к нему. В один из дней осени 2014 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> он приобрел для изготовления патронов дымный охотничий порох массой 417,1 грамма, находившийся в стеклянной емкости, и бездымный охотничий порох типа «Сокол» в трех металлических банках, соответственно массой 268,1 грамма. 277,2 грамма, 79,3 грамма, общей суммарной массой 1041,7 грамма, и хранил в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании добровольного отказа от разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия и аннулирования лицензии ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», с 04.12.2015 года утратил право на хранение и ношение гражданского оружия и право на хранение боеприпасов и патронов к нему. 

ФИО1, действуя в рамках умысла на незаконное хранение взрывчатых веществ, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение пороха, будучи осведомленный о том, что только лицу, имеющим специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох, незаконно, умышленно в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, с 04.12.2015 года незаконно хранил в металлическом сейфе, находившемся в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> дымный охотничий порох, массой 417,1 грамма, и бездымный охотничий порох типа «Сокол» общей массой 1041,7 грамма, до момента переезда его на новое место жительства 

<

ДАТА> – в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО1 после переезда на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение пороха, будучи осведомленный о том, что только лицу, имеющим специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох, незаконно, в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, с 17.05.2016 года незаконно хранил в металлическом сейфе в комнате дымный охотничий порох массой 417,1 грамма, и бездымный охотничий порох типа «Сокол», общей массой 1041,7 грамма, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 

<

ДАТА>. 

Согласно заключению эксперта № от 22.032019 года – «представленные на экспертизу вещества в емкости из стекла (объект № 1) и трех металлических банках (объекты 2, 3, 4), изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: объект 1 – дымным охотничьим порохом массой 416,6 грамма; объекты 2, 3, 4 – бездымным охотничьим порохом типа «Сокол» (массой 267,6 грамма, 276,7 грамма, 78,8 грамма, обшей массой 1039,7 грамма (масса указана после исследования)). Представленные на экспертизу бездымные и дымные пороха пригодны для производства взрыва. Дымные и бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д. 86-87), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 88), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 83, 85).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 222.1УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, – в виде лишения свободы со штрафом, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ к основному наказанию, с возложением дополнительных обязанностей. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: бездымный охотничий порох типа «Сокол», находящийся в трех металлических банках, массой соответственно 267,1 грамма; 276,2 грамма; 78,3 грамма; дымный охотничий порох, находящийся в стеклянной емкости, массой 416,1 грамма, переданные в ходе предварительного расследования на хранение в войсковую часть № (

<

адрес>), в соответствии с §83 Инструкции от 18.10.1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судам» – передать в войсковую часть № для дальнейшего уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бездымный охотничий порох типа «Сокол», находящийся в трех металлических банках, массой соответственно 267,1 грамма; 276,2 грамма; 78,3 грамма; дымный охотничий порох, находящийся в стеклянной емкости, массой 416,1 грамма, переданные в ходе предварительного расследования на хранение в войсковую часть № (

<

адрес>), в соответствии с §83 Инструкции от 18.10.1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судам» – передать в войсковую часть № для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –