Дело № 2-2395/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иванова 

в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК»(публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227044,22 рубля, в том числе: 176686 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; 20548 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом; 27708 рублей 46 копеек – пени; 2 100 рублей - штраф. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 11470,44 рубля, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца Т.Ф. Сурмило уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180187,09 рублей, в том числе:

- 129 535 рублей 12 копеек – просроченный основной долг;

- 5 456 рублей 39 копеек– проценты за пользование кредитом;

- 43 095 рублей 58 копеек – пени;

- 2 100 рублей – штраф, 

а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 11470,44 рубля, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представила, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представил, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просил.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление банка обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 400 000 рублей на потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью со сроком погашения не позднее чем через 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. 

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены на счёт ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Пунктом 3.4.1. Кредитного договора был установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 10 376,22 рублей на дату подписания Кредитного договора. Последний платеж является корректирующим и включает в себя: остаток основного долга; проценты, начисленные на остаток основного долга по Кредиту за период с даты, следующей за Датой погашения последнего ежемесячного аннуитетного платежа, по дату возврата Кредита, установленную в п. 1.1. Кредитного договора, включительно; суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора. Последний платеж должен быть уплачен не позднее чем через 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 3.4. Ежемесячные аннуитетные платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления кредита, установленной в п. 2.1. Кредитного договора (далее -Дата погашения), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, путем внесения/перечисления Заемщиком денежных средств на Счет и списания их Кредитором в погашение ежемесячного платежа по Кредиту на основании соответствующего Заявления-поручения Заемщика по Счету на перечисление денежных средств. При этом до очередной Даты погашения Заемщик должен обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для осуществления платежа.

Пунктом 5.2. Кредитного договора установлено, что за каждый факт возникновения просроченной задолженности. Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 300,00 (Триста) рублей, которая, если иное не указано в требовании Кредитора, уплачивается Заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по Кредиту.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком в течение срока пользования Кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п. 3.4 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятых) процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО2 перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ФИО2 в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя не ограничивается суммой, зафиксированной к кредитном договоре, и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписки по счёту, заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов, пени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно направил в адрес ФИО3, ФИО2 уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако указанные требования банка исполнены не были. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд, соглашается с расчётом истца о величине задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.10.2018г. в размере 180187,09, доказательств об иной задолженности в деле не имеется. Расчёт задолженности, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчёта задолженности ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180187,09 рублей, в том числе: 129 535 рублей 12 копеек – просроченный основной долг; 5 456 рублей 39 копеек– проценты за пользование кредитом; 43 095 рублей 58 копеек – пени; 2 100 рублей – штраф.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и предложение расторгнуть кредитный договор, ответ на которое от ответчиков не получен.

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 рублей 44 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК»(публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180187,09 рублей, в том числе: 129 535 рублей 12 копеек – просроченный основной долг; 5 456 рублей 39 копеек– проценты за пользование кредитом; 43 095 рублей 58 копеек – пени; 2 100 рублей – штраф; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5470,44 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 22 октября 2018 года. 

Председательствующий М.В. Чайка