Дело № / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 13 ноября 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Позитив» ФИО1 на постановление № врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Позитив», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ООО «Позитив» было подвергнуто административному наказанию по ч.5 ст.19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, генерального директора ООО «Позитив» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указывая, что Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области была проведена внеплановая проверка по вопросу оказания медицинской помощи гр. ФИО3, в связи с чем со стороны ООО «Позитив» в адрес Росзравнадзора ДД.ММ.ГГ было направлено пояснение с приложением копий требуемых документов на 20 листах. В запросе перечень аппаратов, приборов, инструментов и оборудования не был конкретизирован. Также не указано, что цель запроса была проверка выполнения стандарта оснащения автомобилей скорой медицинской помощи, что лишило ООО «Позитив» возможности представить документы. В пояснениях Общество были перечислены лекарственные препараты, назначенные пациентке Буряк. Копия штатного расписания, копии документов о профессиональной подготовке, приказов о принятии на работу медицинского персонала и т.п., которые позволяли в полной мере проанализировать информацию об оказании медицинской помощи Буряк.

В судебном заседании защитник ООО «Позитив» Курбатов Е.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив как изложено выше, дополнив тем, что ООО «Позитив» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на оказание скорой, в т.ч. скорой специализированной медицинской помощи и вне медицинской организации. По запросу Росздравнадзора были предоставлены все необходимые документы, кроме последнего пункта, поскольку не было конкретизировано на какие конкретно медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы и инструменты) необходимо было представить копии документов. Кроме того, ранее в отношении Общества проводились документарные проверки и контролирующему органу предоставлялись все необходимые документы в т.ч. лицензии, оборотно-сальдовую ведомость, в которой указано все оборудование, медицинские препараты и т.п., состоящее на балансе предприятия. Список до сих пор не менялся, и контролирующий орган был не вправе повторно истребовать те документы, которые ранее уже имелись у него. Считает, что согласие на проведение внеплановой проверки должен был подписывать прокурор субъекта РФ, а не района, в распоряжении о проведении проверки не указано какие именно специалисты привлекаются для участия в проверке, в акте не указано время его составления. Специалисты ФИО2 и ФИО4 не были включены в состав комиссии, проводившей экспертизу, в связи с чем Общество не могло заявить отвод специалистам. Специалисты не проверяли на месте оснащение автомобиля скорой медицинской помощи, который выезжал на вызов к пациентке Бурак. Полагает, что указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.4 КоАП РФ, выражается в невыполнении законных требований уполномоченного должностного лица, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и в воспрепятствовании указанным лицам в осуществлении ими служебных полномочий по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гр. ФИО5 об оказании некачественной медицинской помощи ее дочери ФИО3 приказом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ было принято решение о проведении в отношении ООО «Позитив» внеплановой документарной проверки, в ходе которой необходимо было истребовать у ООО «Позитив» информацию по вопросу оказания медицинской помощи ребенку, а также запросить копии документов, подтверждающих наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), зарегистрированных в установленном порядке. Вместе с тем приказ не содержит перечень конкретных документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Территориальным органом Росздравнадзора в адрес ООО «Позитив» было направлено письменное требование о предоставлении информации по вопросу оказания медицинской помощи ребенку, а также о предоставлении копий документов, подтверждающих наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), зарегистрированных в установленном порядке. 

Однако в указанном требовании также не указан перечень конкретных документов, которые бы подтверждали наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), зарегистрированных в установленном порядке, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указал защитник ООО «Позитив». Общество не могло выполнить требования должного лица Росздравнадзора в части предоставления копий документов, подтверждающих наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), зарегистрированных в установленном порядке. Поскольку данное требование не было конкретизировано.

Кроме того, в соответствии со ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном ст.8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица государственного контроля (надзора).

Как следует из представленных документов, ранее ДД.ММ.ГГ в ходе проведения документарной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области запрашивались и были получены от ООО «Позитив» копии оборотно-сальдовых ведомостей, в которых было перечислено все медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), находящиеся на балансе в ООО «Позитив».

Таким образом, в повторном истребовании указанных документов необходимости не было, кроме того, в самом запросе не было конкретизировано какие конкретно медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), и для выполнения каких конкретно работ (услуг) необходимо было предоставить в контролирующий орган.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона № 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), является презумпция добросовестности юридических лиц.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ООО «Позитив» в совершении вмененного ему административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Позитив», - отменить, жалобу генерального директора ООО «Позитив» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Позитив» - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного чуда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.В. Куракина