Дело № – 459/2019 

УИД 74RS0№-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 августа 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аверкиной И.И., 

при секретаре ЖЮП, 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Г.К.Э., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката К.М.А,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей П.Л.П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего в МУДО П/Б ЦДОД 

<

адрес>, педагогом дополнительного образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 39 мин. ФИО1 управляя технически исправным автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> следовал по левой полосе проезжей части 

<

адрес>, имеющей две полосы движения в каждом направлении, от 

<

адрес>, со скоростью около 40 км/ч, избранной без учета метеорологических условий – ослепляло яркое солнце во встречном направлении, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, у 

<

адрес>, ослепленный солнцем ФИО1 не включил аварийную световую сигнализацию, в нарушение п.19.2 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился. Вследствие ослепления солнцем, несвоевременно обнаружил пешехода П.Л.П, пресекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, создал опасность для ее движения, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости и остановке автомобиля, не уступил ей дорогу и совершил наезд, хотя в данной дорожной ситуации располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода применением мер экстренного торможения.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу П.Л.П следующие телесные повреждения: переломы надглазничного края и глазничной поверхности лобной кости, решетчатой пластинки решетчатой кости справа, затылочной кости слева, эпидуральное кровоизлияние правой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки мягких тканей глаз и затылочной области головы, переломы 4,5 ребер справа и правой ключицы, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов.

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни человека), и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г №). 

Своими действиями ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 и 192 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…знаков…» (п.1.3); «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п.1.5); «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мер к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства» (п.10.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода» (п.14.1); «…При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» (п.19.2).

Потерпевшая П.Л.П просит дело прекратить, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью. Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявили добровольно. 

ФИО1 разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Поскольку ущерб потерпевшей возмещен и с учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль ДЭУ Нексия GLEКОНД., идентификационный номер №, кузов номер №, цвет серо-перламутровый, год выпуска 2011, номер двигателя 7129471, государственный регистрационный знак 

<

***> следует снять, поскольку в применении данной меры отпала необходимость.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> на транспортное средство - автомобиль ДЭУ Нексия GLEКОНД., идентификационный номер №, кузов номер №, цвет серо-перламутровый, год выпуска 2011, номер двигателя 7129471, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО1 (л.д.136), сняв ограничения связанные с наложением ареста, состоящие в запрете распоряжаться арестованным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: