Дело № 1–46/2023 (№12301770002000062) КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 03 октября 2023 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умриха К.А., 

защитника – адвоката Масловой И.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чукотского АО, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование (11 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

02.06.2023 в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 34 минут, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 7 микрорайона Восточный г.Билибино Чукотского АО, подойдя к припаркованной автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № и, увидев, что в салоне автомашины никого нет, у него возник умысел на его неправомерное завладение без цели хищения. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя преступные последствия и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ФИО1, зная, что он не имеет права управления данным автомобилем, с целью прокатиться по г. Билибино, открыв дверь салона сел на водительское сиденье, нажав кнопку пуска стартера для запуска двигателя, нажал на педаль газа, привел автомобиль в движение, и управляя автомобилем начал движение вперед, тем самым, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.146).

Учитывая, что отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; преступление относиться к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, не оспаривается стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является оконченным, совершено умышленно, отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает: возраст подсудимого (18 лет), семейное положение (в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет); по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, к уголовной ответственности привлекается впервые; состоит на воинском учете; на диспансерных учетах не состоит (л.д. 92, 94, 98, 100, 104). 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения. Как следует из материалов дела, очевидцев совершения преступления не было. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать ФИО1 в причастности к угону послужили результаты ОРМ и собственные показания самого подсудимого от 01.08.2023 (л.д.16). Иными сведениями по состоянию на 02.08.2023 – на день поступления в полицию заявления о привлечении к ответственности неустановленного лица, ни потерпевший, ни правоохранительные органы не располагали. 01.08.2023 в ходе опроса ФИО1 сообщил сотрудникам полиции информацию, которая не была им достоверно известна: о времени и цели завладения им чужим автомобилем, способе начала движения автомобиля с места, на котором он находился. Сообщенные им сведения послужили средством установления иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В обвинительном заключении преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1 Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности), исходя из обстоятельств совершения (преступление совершено непосредственно после распития спиртного), в судебном заседании причину своего противоправного поведения объяснившего состоянием опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению им угона. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая решение о виде назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает указанные выше данные, характеризующие личность виновного и совершение преступления впервые; имущественное положение подсудимого (в настоящее время не работает), наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы его действия.

В тоже время, при определении срока наказания суд не руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим, из перечисленных в санкции ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим специализированным государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

– автомобиль «УАЗ Hunter» с государственным регистрационным знаком № RUS, договор купли-продажи на автомобиль «УАЗ Hunter» с государственным регистрационным знаком № от 25.07.2023 и от 18.08.2023, свидетельство о регистрации № №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

– DVD+RW Premium диск с видеофайлом хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.Ф. Осипов