Дело № 12-224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «20» сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180605014253 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810142180605014253 от 05.06.2018, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен в связи с тем, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения автомобиль не находился в пользовании заявителя.

01.04.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно п. 1.1 которого автомобиль 

<

данные изъяты>, предоставлен в пользование ФИО3 Срок пользования установлен с 01.04.2018 по 12.11.2018. Факт передачи автомобиля в пользование ФИО3 подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2018. 

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180605014253 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Печенкин Е.Е., действующий на основании доверенности от 11.09.2018, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 18.05.2018 в 16 часов 31 минуту по адресу: 150 г.Кемерово Лесная поляна 3 км. 700м (направление в ж.р. Лесная поляна), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигался со скоростью 136 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, на котором изображено транспортное средство 

<

данные изъяты>, с указанием скорости движения транспортного средства – 136 км/ч. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180605014253 от 05.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, согласно договору пользования автомобилем № ФИО1 предоставил ФИО3 в безвозмездное временное пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство 

<

данные изъяты>. Срок предоставления транспортного средства – с 01.04.2018 по 12.11.2018. Договор подписан сторонами (л.д. 3-5).

Факт передачи автомобиля подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2018 (л.д. 6).

Кроме того, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действительным с 13.11.2017 по 12.11.2018, лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, указана ФИО3 (л.д. 7).

Согласно объяснениям ФИО3, данным ею в судебном заседании, 18.05.2018 в 16 часов 31 минуту транспортным средством БМВ Х5, гос. знак 

<

***> управляла она. Основания управления автомобилем – договор безвозмездного пользования от 01.04.2018 №01/04/18.

Таким образом, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 18.05.2018 автомобиль 

<

данные изъяты>, титульным собственником которого он является, находился в пользовании иного лица, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180605014253 от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180605014253 от 05.06.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Судья: