судья 1 - инстанции Шмелева Е.В. материал № 22-613/18

судья 2 - инстанции Шандрук Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шандрук Н.Н. (единолично),

при секретаре Кулаковой А.А., 

с участием: прокурора Ушаковой О.П., 

обвиняемого Ц.. посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Исмаилова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исмаилова А.Ю. на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года, которым 

Ц., ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 08 суток, а всего на 2 месяца 17 дней (с учетом содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года), то есть по 27 марта 2018 года включительно.

Заслушав обвиняемого Ц. и адвоката Исмаилова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на М..

20 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - по факту повреждения путём поджога жилого дома, принадлежащего М.., которое постановлением от 6 декабря 2017 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбуждённым 18 июня 2017 года.

8 декабря 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержан Ц.

7 декабря 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа субъекта РФ до 5 месяцев, по 28 января 2018 года.

8 декабря 2017 года Ц.. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении об избрании Ц.. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ - по факту уничтожения путём поджога автомобиля марки ... принадлежащего М.

По подозрению в совершении данного преступления 8 декабря 2017 года задержан Ц.

Данное уголовное дело постановлением заместителя руководителя следственного органа от 9 декабря 2017 года соединено в одно производство с уголовными делами, которые были возбуждены 18 июня 2017 года и 20 сентября 2017 года.

Постановлением руководителя следственной группы от 9 декабря 2017 года действия подозреваемого Ц.. по факту умышленного уничтожения автомобиля марки ... принадлежащего М.., переквалифицированы с ч.1 ст.167 УК РФ на ч.2 ст.167 УК РФ.

10 декабря 2017 года Ц.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.

10 декабря 2017 года Усольским городским судом вынесено постановление о продлении срока задержания Ц.. на 72 часа.

13 декабря 2017 года Усольским городским судом Иркутской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц..

13 декабря 2017 года в отношении Ц. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

15 декабря 2017 года постановлением начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области генерала-майора юстиции ФИО1 уголовное дело ... изъято из производства СО МО МВД России «Усольский» и передано для дальнейшего расследования в СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.

22 декабря 2017 года принято в производство старшим следователем СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2

27 декабря 2017 года Иркутским областным судом вынесено апелляционное постановление об отмене постановления Усольского городского суда от 13 декабря 2017 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ц.., материалы судебного производства по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц.. направлены на новое судебное разбирательство в Усольский городской суд, в ином составе суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ц. отменена.

15 января 2018 года руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области полковником юстиции ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2018 года.

17 января 2018 года Усольским городским судом вынесено постановление о возвращении постановления следователя СО МО МВД России «Усольский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ц.. в связи с неявкой обвиняемого Ц.

Орган предварительного следствия вышел в суд с ходатайством об избрании Ц.. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 09 суток, то есть до 28 марта 2018 года, включительно.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 08 суток, а всего на 2 месяца 17 дней (с учетом содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года), то есть по 27 марта 2018 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов А.Ю. считает постановление незаконным. О дате судебных заседаний, назначенных на 16 и 17 января 2018 года, ни сторона защиты, ни обвиняемый, не были извещены. По данному уголовному делу Ц.. дважды задерживался в порядке ст.91 УПК РФ, два раза в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и три раза следователь обращался в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждает, что повторное обращение следователя в суд является незаконным. В нарушение требований ч.1 ст.109 УПК РФ суд избирает меру пресечения на два месяца 17 дней. Сторона защиты не была извещена об отмене постановления следователя от 13 декабря 2017 года об избрании Ц.. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На момент вынесения судебного решения в отношении Ц.. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому следователь должна была обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Собенников Р.В. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ц.. и адвокат Исмаилов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Ушакова О.П. высказалась об изменении постановления и уточнении срока избрания меры пресечения. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно положениям уголовно - процессуального закона, суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверяет законность и обоснованность ходатайства органа следствия, в том числе наличие материально - правового основания для заключения лица под стражу, каким является совокупность данных, подтверждающих обоснованность подозрения лица в причастности к совершенному преступлению, и данных, указывающих на необходимость временной изоляции лица в интересах судопроизводства. Данные требования судом выполнены. 

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.108 УПК РФ принял решение об избрании в отношении Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом суд пришел к выводу о достаточности данных, подтверждающих события преступлений, обоснованность подозрения в причастности к ним Ц. его задержания, и о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, установлено судом и подтверждается представленными материалами, Ц. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет и до 5 лет соответственно. По месту своего пребывания Ц.. характеризуется участковым удовлетворительно как скрытный и необщительный гражданин, однако жильцы в том числе Ш.., Т. (л.д.162-164, 165-166) характеризуют его как неуравновешенного и агрессивного человека. 

Суд в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, Ц.. может воспрепятствовать расследованию по делу путем оказания давления на обвиняемого К.. и свидетеля Г.. с целью изменения их показаний в его пользу, а также потерпевшего М.., о чём высказали свои опасения данные лица в своих заявлениях; может принять меры для сокрытия следов преступлений и уничтожения вещественных доказательств, поскольку активно ведется сбор доказательств по уголовному делу; может продолжить заниматься преступной деятельностью, он обвиняется в совершении трёх преступлений, совершённых в период избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу в отношении последнего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в», «г», «з» ч.2 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении ...; может скрыться от следствия и суда. 

Выводы суда обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению, поскольку характер преступлений, в совершении которых обвиняется Ц.., с учетом данных о его личности, давали суду основания для признания этих обстоятельств исключительными и принятия решения о временной изоляции обвиняемого и заключении его под стражу в интересах судопроизводства. 

Доводы адвоката о не извещении его и Ц. о дате судебных заседаний, назначенных на 16 и 17 января 2018 года, не подлежат рассмотрению, поскольку предметом проверки является постановление от 19 января 2018 года. 

Задержание Ц.. в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Протокол задержания соответствует требованиям ст.92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. 

Доводы адвоката о нарушении судом положений ч.9 ст.108 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку судом в удовлетворении аналогичного ходатайства следователю не было отказано, при этом указанное ходатайство было возвращено следователю постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 17 января 2017 года в связи с неявкой обвиняемого Ц.. в суд, что не препятствует повторному обращению следователя в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.238), как не препятствует повторному обращению в суд с ходатайством и отказ суда по причине того, что ходатайство об избрании меры пресечения подано не уполномоченным лицом.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.109 УПК РФ, согласно которым содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев, суд по ходатайству следователя принял решение об избрании в отношении Ц.. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования - 2 месяца 8 суток, а всего на 2 месяца 17 дней (с учетом содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года), включительно. 

Кроме того, в резолютивной части постановления суд указал, что мера пресечения избирается с 19 декабря 2017 года, тогда как постановление вынесено 19 января 2018 года. 

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку ухудшают положение обвиняемого. При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года в отношении Ц. изменить. 

Считать избранной меру пресечения с 19 января 2018 года на 1 месяц 22 суток, то есть до 13 марта 2018 года, а всего на 2 месяца (с учетом содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года). 

В остальном постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Исмаилова А.Ю. удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий Шандрук Н.Н.