№ 2-409/2024

64RS0047-01-2023-004519-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Сельчуковой А.А., 

при участии ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении–Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор: 14571371744754. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 142 744 рубля 04 копеек, из которых: сумма основного долга 121 603 рубля 43 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 18 922 рубля 63 копейки – просроченные проценты, сумма штрафов 2 217 рублей 98 копеек – штрафные проценты, сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рубля 88 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку гр. ФИО3, приходящийся ответчику племянником, путем злоупотребления ее доверием, оформил и получил кредит на ее имя, оплачивать его отказался, а денежные средства потратил на личные нужны. В настоящее время ФИО1 добивается возбуждения уголовного дела. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 20 %, минимальный платеж не более 8 % от Задолженности минимум 600 рублей (л.д. 44 – тарифный план, л.д. 36 – выписка по счету). 

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно п 2.4. Общих условий (УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, в том числе активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 38).

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации 

<

дата> кредитной карты, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 819, 809, 810 ГК РФ (л.д. 36).

Как видно из содержания договора между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен смешанный договор о карте, содержащие элементы договоров банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. 

Составными частями заключенного Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (л.д. 38-43 – Условия комплексного банковского обслуживания).

Заключив договор о предоставлении карты, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, и принял на себя все права и обязанности, определенные в заявлении о предоставлении кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего (л.д. 36 – выписка по счету). 

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. 

Как следует расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 

<

дата> задолженность по договору кредитной карты № за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 142 744 рублей 04 копеек, из которых: 121 603 рубля 43 копейки - задолженность по основному долгу, 18 922 рубля 63 копейки – просроченные проценты, 2 217 рублей 98 копеек – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

ФИО1 банком был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по Договору кредитной карты по состоянию на 

<

дата> в размере 142 744 рубля 04 копейки (л.д. 49)

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования по кредитной карте, либо погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчик о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства по договору она не получала, кредит оформлен от ее имени ее племянником ФИО3, суд полагает несостоятельным в связи со следующим. 

При рассмотрении заявления ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО11 была опрошена ФИО1, которая показала, что 

<

дата> по просьбе своего племянника ФИО3 заказала дебетовую карту в АО «Тинькофф Банк», карта была доставлена ей на работу 

<

дата>, она отдала карту ФИО3 

<

дата> ФИО3 с ее помощью привязал свой телефонный № к ее дебетовой карте (л.д. 64-65). 

Как следует из п. 2.7 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Унивесального договора Клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную в том числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или Кодов доступа в порядке, определяемом настоящими условиями. 

В соответствии с п. 1 указанных выше Условий аутентификационные данные – уникальные логин (login) и пароль (password) клиента, предусмотренные соответствующим руководством пользователя, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций через Интернет-Банк и/или другие каналы обслуживания Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи клиента (л.д. 38-42). 

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 ею самостоятельно были предоставлены свои Аутентификационные данные другому лицу. 

Ттребование о признании сделки недействительной, заключенной под влиянием обмана ответчиком заявлено не было. 

Вступившего в законную силу приговора суда о том, что ФИО3 в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований считать ФИО1 ненадлежащим ответчиком по делу и отказывать в удовлетворении исковых требований к ней у суда не имеется. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рублей 88 копеек, как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 142 744 рублей 04 копеек, из которых: 121 603 рубля 43 копейки - задолженность по основному долгу, 18 922 рубля 63 копейки – просроченные проценты, 2 217 рублей 98 копеек – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская 

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 

<

дата>. 

Судья П.А. Замотринская