Дело № 1-543/24

УИД 22RS0065-01-2024-005692-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А., 

с участием государственного обвинителя Горового С.А., 

защитника – адвоката Устюхова В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 14.11.2001 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) 16.05.2005 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.11.2001) к 8 годам лишения свободы;

3) 09.06.2011 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

4) 23.11.2012 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 24.01.2013 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.03.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 16.05.2005 и 09.06.2011) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 25.11.2021 по постановлению Алтайского краевого суда от 25.11.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 24.03.2024 до 07 часов 58 минут 25.03.2024 ФИО2 и ФИО1 совместно находились в квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 27-147, где распивали спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии алкогольного опьянения. В указанный выше период времени, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, между ФИО2 и ФИО1 произошел межличностный конфликт, в ходе которого, у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО2

Так, в период времени с 23:00 часов 24.03.2024 до 07 часов 58 минут 25.03.2024 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 27-147, взял в свои руки, находившийся в вышеуказанном жилище нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, с силой, умышленно нанес его клинком не менее семи ударов в область грудной клетки и иных частей тела ФИО2, то есть в жизненно-важные области тела потерпевшего.

В результате целенаправленных, умышленных и противоправных действий ФИО1, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

Колото-резаные раны, раневые каналы которых проникали в грудную клетку:

- рана №1 в 5-ом межреберье слева по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево, с кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения (общая длина раневого канала 3 см);

- рана №4 в проекции 5-го ребра слева по задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх с повреждением нижней доли левого легкого (общая длина раневого канала 5,5 см); 

- рана №5 в проекции нижнего края левой лопатки, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх с повреждением верхней доли левого легкого (общая длина раневого канала 6 см), которые в своей совокупности и по отдельности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные раны, раневые каналы которых слепо заканчиваются в мягких тканях:

- рана №2 в области края реберной дуги справа по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх, несколько спереди назад (общая длина раневого канала 3,5 см).

- рана №6 в проекции 12-го ребра слева по лопаточной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед снизу вверх (общая длина раневого канала 1 см).

- рана №7 в области нижнего края левой реберной дуги между задней подмышечной и лопаточной линиями, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, снизу вверх (общая длина раневого канала 2,5 см).

- резанная рана №3 в мягких тканях в проекции 9-го ребра слева по передней подмышечной линии, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия, то есть в квартире по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 27-147, после причинения последнему вышеуказанных телесных повреждений, от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (раны №4 и №5) с повреждениями ткани левого легкого, что привело к развитию обильной кровопотери, в результате вышеописанных умышленных и противоправных действий ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания, согласно которым в 2021 году, после его освобождения из мест лишения свободы, находясь в реабилитационном центре он познакомился с ФИО6, после чего с того времени они стали поддерживать общение. В период с 21.03.2024 по 25.03.2024, он вместе с Сергеем находились в гостях у Юрия по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 27-147, где втроем распивали спиртные напитки. Спиртные напитки и продукты покупали на деньги Сергея, у которого пришла пенсия. При этом спиртные напитки они распивали, находясь в зале квартиры, по центру стоял журнальный столик, где были продукты и алкоголь, а они все трое сидели на диване, расположенном слева от входа в комнату. Вечером того же дня, Сергей уснул, при этом лег спать на диван, расположенный справа относительно входа в зал. Когда Сергей уснул, они с Юрием продолжили распивать спиртные напитки, при этом он сидел, ел и съел всю купленную ими ранее колбасу. Затем Юрий захотел есть и начал спрашивать с него, зачем он съел колбасу, на что он стал ему отвечать, что вообще-то она была куплена на деньги Сергея, и он имел право ее есть, так как сам ходил за ней в магазин. Затем Юрий сказал ему «вы синелапые все такие», после чего он взбесился, и решил наброситься на Юрия. В этот момент Юрий из зала пошел в помещение коридора, он в свою очередь взял с журнального столика кухонный нож, подбежал к находящемуся к нему спиной Юрию и нанес ему удар ножом в область спины, после чего Юрий забежал во вторую комнату, которая расположена сразу напротив входа в квартиру, он зашел в комнату следом за ним и стал наносить ему удары ножом по туловищу, в различные места, затем Юрий упал и он, наклонившись над ним, также продолжал наносить ему удары ножом. После того, как он перестал наносить удары ножом Юрию, то он пошел и лег спать на диван в зале, на котором они сидели во время распития спиртных напитков. Какого-либо сопротивления Юрий ему не оказывал, угрозы его жизни и здоровью не представлял, он (ФИО2) был очень сильно пьяный и он справился с ним легко. На Юрия он разозлился из-за того, что тот назвал его «синелапым», тем самым он воспринял это как неуважение к лицам, ранее отбывавшим наказания в местах лишения свободы, так как у него на теле множество татуировок. Проснувшись утром 25.03.2024, он проследовал в комнату, где бил ножом Юрия и понял, что тот без признаков жизни. Затем он разбудил Сергея и сообщил о случившемся, на что Сергей ему сказал, что нужно вызвать сотрудников полиции, после чего он взял телефон у Сергея и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Нож, которым он наносил удары Юрию, он вместе со вторым ножом из квартиры завернул в платок и выкинул оба ножа в окно квартиры на улицу (т.1 л.д.69-73, 103-105, 113-116)

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 являлся ее двоюродным братом. Юрий на протяжении всей жизни проживал по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 27-147. Юрия характеризует с положительной стороны, он никогда не был конфликтным человеком, в драках не участвовал. При жизни Юрий злоупотреблял спиртными напитками, однако, даже в состоянии алкогольного опьянения агрессии за ним она не замечала. 25.03.2024 ей позвонила соседка Юрия и сообщила о том, что Юрий убит в своей квартире. Подробности убийства Юрия ей неизвестны (т.1 л.д.44-46)

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым с ФИО2 он знаком с детства, тот проживал по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 27-147. В 2021 году, точную дату он не помнит, он познакомился с ФИО1 В период с 21.03.2024 по 25.03.2024 они все трое находились дома у ФИО2, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное заканчивалось, он давал свою банковскую карту либо Андрею, либо Юрию и они ходили в магазин, докупали водку, пиво и продукты. 24.03.2024 они продолжали распивать спиртные напитки в помещении зала квартиры, по центру стоял журнальный столик, на котором и был накрыт стол, они при этом все трое сидели на диване, который расположен слева относительно входа в комнату. На столике при этом была посуда, из которой они ели и пили, а также кухонный нож, который ФИО2 принес из кухни, чтобы резать хлеб и продукты. Вечером он лег спать. До тех пор как он уснул, каких-либо конфликтов между ними не было, Юрий с Андреем также не конфликтовали, каких-либо телесных повреждений у них не было. Около 06:00 часов 25.03.2024 его разбудил ФИО1, который пояснил, что ночью убил ФИО2, зарезав его ножом, при этом спросил у него что делать. Он сказал, что нужно вызывать сотрудников полиции, после чего ФИО1 взял у него телефон и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Причина конфликта ему неизвестна, ФИО1 значительно сильнее ФИО3, при этом после произошедшего у ФИО1 он каких-либо телесных повреждений не видел и он ему не жаловался, что Вшивков причинял или хотел причинить ему телесные повреждения (т.1 л.д.55-58)

Показаниями специалиста ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым представленные на обозрение ножи, изъятые 25.03.2024 в ходе ОМП, холодным оружием не являются, т.к. имеют травмоопасную рукоять, толщину клинка менее 2,4 мм. Исходя из качества обработки деталей представленных на обозрение ножей, присутствие маркировочных обозначений завода изготовителя, все это указывает на то, что ножи изготовлены промышленным способом. Таким образом, представленные ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному гражданскому оружию не относятся (т.2 л.д.89-90)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 27-147, находясь в которой пояснил, что именно в данной квартире он совершил убийство ФИО2, а затем, используя криминалистический манекен, указал, каким-образом и в каких местах квартиры наносил удары ножом ФИО2 (т.1 л.д.74-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 27-147 был обнаружен труп ФИО2 с признаками криминальной смерти в виде множественных колото-резанных ранений, изъяты: трико и трусы ФИО2, вырез с ковра, вырез с пододеяльника, носовой платок со следами бурого цвета, два ножа (т.1 л.д.9-21)

Протоколом выемки от 25.03.2024, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были изъяты брюки (т.1 л.д.119-123)

Заключениями эксперта № 3500, № 3502 от 12.05.2024, согласно которым на клинке ножа №1, на клинке ножа №2, представленных на экспертизу и изъятых в ходе ОМП от 25.03.2024, обнаружена кровь ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 и ФИО4 исключается (т.1 л.д.196-201, 206-210)

Заключением эксперта № 3514 от 11.05.2024, согласно которому на брюках ФИО1 обнаружены следы содержащие кровь и эпителиальные клетки ФИО2, также эпителиальные клетки ФИО1 Происхождение обнаруженных следов от ФИО4 исключается (т.1 л.д. 225-231)

Заключениями эксперта № 3506, № 3507 от 12.05.2024, согласно которым на брюках спортивных (трико) и трусах ФИО2 обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО1 и ФИО6 исключается (т.2 л.д.31-35, 40-44)

Заключениями эксперта № 3509, № 3510 от 12.05.2024, согласно которым на фрагменте (вырезе) с «пододеяльника», платке носовом, обнаружена кровь ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО1 и ФИО4 исключается (т.2 л.д. 49-53, 58-62)

Заключением эксперта № 3504 от 12.05.2024, согласно которому на фрагменте напольного покрытия (вырезе ковра) обнаружен след, содержащий кровь и эпителиальные клетки ФИО2 Происхождение от ФИО1 и ФИО4 исключается (т.2 л.д.67-71)

Заключением эксперта № 241-МК от 23.05.2024, согласно которому колото-резаная рана №5 на кожном лоскуте от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа №2, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. Образование данной раны клинком представленного на экспертизу ножа №1 маловероятно (т.2 л.д.75-87)

Заключением эксперта № 819 от 15.04.2024, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

Колото-резаные раны, раневые каналы которых проникали в грудную клетку:

- рана №1 в 5-ом межреберье слева по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево, с кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения (общая длинна раневого канала 3 см).

- рана №4 в проекции 5-го ребра слева по задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх с повреждением нижней доли левого легкого (общая длина раневого канала 5, 5 см). 

- рана №5 в проекции нижнего края левой лопатки, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх с повреждением верхней доли левого легкого (общая длинна раневого канала 6 см).

Данные повреждения в своей совокупности и по отдельности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные раны, раневые каналы которых слепо заканчиваются в мягких тканях:

- рана №2 в области края реберной дуги справа по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх, несколько спереди назад (общая длинна раневого канала 3, 5 см).

- рана №6 в проекции 12-го ребра слева по лопаточной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед снизу вверх (общая длина раневого канала 1 см).

- рана №7 в области нижнего края левой реберной дуги между задней подмышечной и лопаточной линиями, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, снизу вверх (общая длинна раневого канала 2, 5 см).

1.3. Резанная рана №3 в мягких тканях в проекции 9-го ребра слева по передней подмышечной линии.

Повреждения, указанные в пунктах 1.2. и 1.3. причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, т.к. для полного заживления подобных ран необходим вышеуказанный срок.

Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненны, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Судить о последовательности причинения всех повреждений не представляется возможным, т.к. они были причинены в короткий промежуток времени. После причинения телесных повреждений пострадавший мог жить и совершать активные действия в течении короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами-десятками минут.

В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в любых положениях, за исключением тех, когда области повреждений были не доступны.

Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию перечисленных телесных повреждений, данных акта медико-криминалистического исследования № 149 от 09.04.2024, эксперт считает, что колото-резаные раны, указанные в п.1.1.-1.2 причинены 6-ти кратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи), не превышала 25 мм, длина клинка составляла не менее 6-ти см; резаная рана в п.1.3 причинена однократным действием предмета, обладающего острой режущей кромкой, вероятнее всего от лезвия клинка колюще-режущего предмета (орудия).

Смерть ФИО2 наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (раны №4 и №5) с повреждениями ткани левого легкого, что привело к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием указанных повреждений, скоплением крови в левой плевральной полости, объемом 1700 мл, малокровием внутренних органов, островчатыми трупными пятнами.

При химическом исследовании (акт №2492 от 29.03.2024) в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7%, что обычно у живых лиц соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения. 

Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия от 25.03.2024 в 09 час. 50 мин. эксперт считает, что смерть ФИО2 наступила около 3-8 часов до момента оценки трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (т.1 л.д.143-157)

Заключением эксперта № 1601 от 01.04.2024, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1, каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено (т.1 л.д.162)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Суд берет за основу признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого по факту причинения смерти потерпевшему ФИО2 суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО2 В целях реализации данного преступного умысла, подсудимый нанес потерпевшему не менее 7 ударов ножом в область грудной клетки и иных частей тела, при этом он действовал умышлено, целенаправленно, осознавал суть своих действий, направленных на достижение преступной цели – убийство потерпевшего, о чем свидетельствует характер, локализация и количество ударов, с силой нанесенных в жизненно важные органы - в область грудной клетки. 

Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, что привело к развитию обильной кровопотери, что подтверждено выводами экспертов. Все, вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими соответствующее образование, выводу экспертов мотивированы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из показаний самого подсудимого, а также свидетеля ФИО6, установлено, что посторонних лиц в квартире на момент произошедших событий не было, сам ФИО2 квартиру не покидал. Кроме того, ФИО1 не отрицал факт нанесения ножом телесных повреждений ФИО2

Суд учитывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимого, при этом никакой угрозы потерпевший для него не представлял, ударов не наносил, никаких предметов в руках у него не было, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не зафиксировано. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 02-09/11-111 от 15.05.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде ДИССОЦИАЛЬНОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ (F60.21). Указанные способности психики ФИО1 не столь выражены и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркоманией ФИО1 в настоящее время не страдает. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное расстройство (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается (т.1 л.д.173-175)

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе и в виде сообщения о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения признательного характера, последовательных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение и явилось причиной совершения данного преступления. 

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.11.2012, суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 25.03.2024, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.11.2012.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.11.2012 и окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с 25.03.2024 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- вырез вещества бурого цвета с ковра, вырез вещества бурого цвета с пододеяльника, трико и трусы ФИО2, нож №1, нож №2, носовой платок с веществом бурого цвета, брюки ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по адресу: 

<

...>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В.Маликов