Дело № 7-12-370/2023 

Первая инстанция № 12-110/2023

УИД 75RS0001-02-2022-008827-60

Судья Маркова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление временно исполнявшего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175200518854586 от 18 мая 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполнявшего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175200518854586 от 18 мая 2020 года (л.д. 33), вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечён к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2023 года (л.д. 92-93) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 95-100), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Е.Н. Жапова – просит об отмене вышеназванных актов. 

В суд стороны не явились, извещены.

В удовлетворении содержащегося в жалобе ходатайства защитника об истребовании видеозаписи фиксации административного правонарушения отказано, так как дело может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно по уже имеющимся в нём доказательствам. 

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как указано в пункте 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года N 1090, (ранее и далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В пункте 9.7 Правил дорожного движения установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2020 года в 20:58:25 по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, перекрёсток улиц Новобульварная – Богомягкова, водитель автомобиля марки «Тойота Камри» (Toyota Camry), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение вышеназванных требований Правил дорожного движения и разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р», идентификатор О5022/3, сертификат № 123812, со сроком действия поверки до 11 ноября 2021 года.

Это послужило основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения им административного правонарушения с достоверностью установлен при предыдущем рассмотрении дела и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения управлять транспортным средством могло иное лицо, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств выбытия из его владения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 ни при рассмотрении дела в районном суде, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представил.

Исправность и достоверность показаний специального технического средства, которым был зафиксирован выезд принадлежащего ФИО2 автомобиля, с достоверностью идентифицируемого по представленным в деле фотоматериалам, на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Утверждение о том, что ФИО2 не был извещён о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, также не имеют правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление, которым ФИО2 был привлечён к административной ответственности, вынесено должностным лицом в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учётом требований приведённых выше норм КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Истечение указанного срока на данный момент отмену обжалуемых актов не несёт, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено до его истечения.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление временно исполнявшего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175200518854586 от 18 мая 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков