Дело № 1-112/2020 

у.д. №12001320014420073

УИД: 42RS0040-01-2020-000501-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., предоставившего удостоверение №1157 от 12.10.2010 года, ордер №204 от 03.03.2020 года,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. 08.01.2020 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха 0,557 мг/л, находясь у дома 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Suzuki alto» с государственным №, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 мирового суда Ленинского района г. Кемерово от 08.06.2018 г., вступившему в законную силу 28.06.2018 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «Suzuki alto» с государственным № запустила двигатель автомобиля и начал движение в сторону п. Новостройка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области, где по пути следования на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, после чего сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в 02 час. 30 мин. 08.01.2020 г. ФИО1 была отстранена от управления данным автомобилем, тем самым ее преступные действия были пресечены.

С данным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенный форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ, наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая признает свою вину, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ей в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО ст. л-та полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от 08.01.2020 года (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года (л.д. 22-26); протоколом осмотра предметов (л.д. 17-20); вещественным доказательством – CD-RW диском (л.д. 16); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 21); протоколом выемки (л.д. 42-45); протоколом осмотра предметов (л.д. 46-48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 50); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 (л.д. 75-80); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 27-30); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 31-34); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 35-36); показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 60-66).

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования их в ее пользу, самооговора ФИО1 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой – либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду, совершенному в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. 08.01.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Определяя наказание подсудимой ФИО1 с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности виновной. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Suzuki alto» с государственным №, возвращенный ФИО7 – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- CD-RW диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин