Гражданское дело № 2-126/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 06 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с заявлением о предоставлении ей кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM. ФИО2 была предоставлена вышеуказанная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита в размере 20 000 руб. 00 коп., при уплате 

<

данные изъяты> % годовых. В целях учета операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя ответчика открыт счет. 

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, при этом на дату смерти обязательства ФИО2 по возврату кредита не исполнены. 

Поскольку при жизни условия договора кредитной карты о возврате денежной суммы ФИО2 полностью не исполнила, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по Договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> коп. к наследнику должника ФИО1

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела представителя не направил, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с установленным по карте лимитом в 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 

<

данные изъяты> %. (л.д. 7-8,38,39, том I)

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и обязуется их выполнять. (л.д. 7-8,38,39, том I)

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указанные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (л.д. 56-62, том I)

В силу пункта 1.3 Условий держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим Договором. (л.д. 21, том I)

В соответствии с п. 1.4 Условий банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка. (л.д. 21, том I)

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. (л.д. 57, том I) 

Согласно п. 3.6, 3.7 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение кредита (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами.

Как следует из п.п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Условий, ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно гасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем карты условий оплаты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. (л.д. 59-60, том I)

П. 15 Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте) составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с тарифами Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 

<

данные изъяты>% годовых. (л.д. 54)

Для отражения операций банком открыт держателю карты 

<

данные изъяты> банковский счет (счет карты) №.

Как усматривается из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, том I)

Поскольку при жизни условия договора кредитной карты ФИО2 полностью не исполнила, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, в связи с нарушением ФИО2 сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – 59 983 руб. 10 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., комиссия – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 40-53, том I)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО2 её обязательства по договору кредитной карты в полном объеме не исполнены.

Наследником ФИО2 по закону, является наследник первой очереди ФИО1 – дочь ФИО2, которая в установленном законом порядке приняла наследственное имущество после смерти ФИО2 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 

Так, из наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 с заявлением о принятии ею наследства. (л.д. 98, том I)

Факт наличия иных наследников, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве и вступивших в права наследования после смерти ФИО2 при рассмотрении дела не установлен.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, подтверждает, что ФИО1 является наследником имущества умершей ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, двухэтажный, бревенчатый, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 122-123, том I)

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, подтверждает, что ФИО1 является наследником является наследником имущества умершей ФИО2 в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 124-125, том I)

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, подтверждает, что ФИО4 является наследником имущества умершей ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, бревенчатый, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.. (л.д. 126-127, том I)

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследуемого земельного участка на момент смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> коп.(л.д. 203, том I)

Кадастровая стоимость наследуемого жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на дату смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 187, том I)

Кадастровая стоимость наследуемого жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на дату смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 193, том I)

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, подтверждена представленными сведениям и является достаточной для погашения наследниками долгов заемщика. 

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что наследник умершей ФИО2 – ФИО1 обязана отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору кредитной карты 

Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами. При этом ПАО «Сбербанк России» уведомило ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ она несет перед банком ответственность. (л.д. 3-4, том II)

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченая ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова 

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-126/2021 за 2021 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 16 июля 2021 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова 

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2020-002066-11