дело № 2-1749/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Волгоград 

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о об устранении препятствий в пользовании помещением, возложении обязанности по передаче ключей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. В настоящее время в домовладении зарегистрированы истец ФИО1, супруга истца – ФИО6, дочь истца - ответчик ФИО4, внучка истца ФИО5 В 2018 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, по мету жительства будущего супруга ФИО4 Ответчики вывезли свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несут, препятствий в пользовании помещением не имели. На основании чего, истец просит признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась со встречным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что выезд из жилого помещения не носил добровольный характер, поскольку родители были против регистрации ее брака с будущим супругом. В период проживания в жилом помещении ФИО4 за собственный счет произведены существенные улучшения жилого дома в виде капитального ремонта двух комнат, в которых проживала она и ее несовершеннолетняя дочь, установлен новый светильник, заменены окна, приобретена мебель (шкафы, диваны, стол). В жилом помещении по настоящее время хранятся личные вещи ФИО4 Таким образом, около двух лет, с момента регистрации ФИО4 брака, родители ФИО1 и ФИО6 препятствуют ей в проживании в жилом помещении. Указывает, что спорное жилое помещение является их единственным жильем. В настоящее время ФИО4 и ФИО5 проживают в жилом доме, расположенном по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, где на регистрационном учете не состоят. В связи с чем, просит возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилом помещением, расположенным по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, обязав ФИО1, передать ФИО4 ключи от замков входной двери и калитки, для свободного доступа во двор и дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала, на удовлетворении настаивала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР позиции, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мать истца ФИО8 при жизни подарила спорный жилой дом своему сыну ФИО1, указанный договор зарегистрирован в реестре БТИ 

<

адрес> Волгограда за №.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № №

Согласно домовой книге, в жилом доме по адресу: Волгоград, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5

ФИО9 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен брак, о чем выдано свидетельство №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

ФИО4 состоит на учете в ГУЗ «КРД №» Женской консультации по поводу беременности 29 недель на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №.

ФИО4 является матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности на праве собственности ФИО5 недвижимого имущества в ЕГРН, отсутствуют. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями истца.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО4 являются его дочерью, ФИО5 – внучкой, дочерью ФИО4 Вместе с тем, ответчики добровольно в 2018 года выехали на другое место проживания, вещей своих в квартире не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права на заключение возможных сделок с недвижимостью.

ФИО4, возражая против удовлетворения иска, и настаивая на удовлетворении встречных требований, пояснила, что выезд из жилого помещения не носил добровольный характер, поскольку родители были против регистрации ее брака с будущим супругом. В период проживания в жилом помещении ФИО4 за собственный свет произвела существенные улучшения жилого дома в виде капитального ремонта двух комнат, в которых проживала они и ее несовершеннолетняя дочь, установлен новый светильник, заменены окна, приобретена мебель (шкафы, диваны, стол). В жилом помещении по настоящее время хранятся личные вещи ФИО4 Таким образом, около двух лет, с момента регистрации ФИО4 брака, родители ФИО1 и ФИО6 препятствуют ей в проживании в жилом помещении, сменили замки. В подтверждение своих доводов представила следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ФИО15 заключен договор № по доставке и монтажу натяжного потолка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 12 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО16 и ФИО10 заключен договор № о купле – продаже окон и дверей из ПВХ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО17 заключен договор по изготовлению корпусной мебели стоимостью 33 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО10 заключен договор по изготовлению мягкой мебели, стоимостью 40 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, пояснила, что ФИО4 знает восемь лет. В период проживания с родителями, до знакомства с будущим супругом ФИО11, отношения между родственниками были удовлетворительные. ФИО4 приобретала мебель, производила ремонт в жилом доме родителей. До замужества помогала родителям деньгами, продуктами. Отец возражал против регистрации ее брака с ФИО11. При этом, выезд ФИО4 из спорного жилого дома родителей носил добровольный характер, она забрала свои вещи, кроме мебели, которую вывезти было некуда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что ФИО4, замужем за ее сыном ФИО11, проживают супруги А-вы в жилом доме, принадлежащей ФИО20 на праве общей долевой собственности с иными лицами. Пояснила, что ФИО4 выехала из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с родителями, которые препятствовали против ее брака с ФИО11 Вещи ФИО4 вывезла частично, остальные находятся в спорном жилом доме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что является соседкой супругов ФИО22 и проживает по адресу: Волгоград, 

<

адрес> примерно с 1995 года. Поддерживают соседские отношения. В жилом помещении проживают Сергей и Татьяна. До 2018 года в доме также проживала Ольга с дочерью. ФИО4 в доме видела последний раз летом, в день проведения бракосочетания ФИО4 с супругом. Выезд Ольги с ребенком носил добровольный характер. Мебель ФИО4 находится в доме ФИО1 Со слов супругов ФИО22 ей известно, что коммунальные платежи за спорный жилой дом оплачивает ФИО1. В настоящее время отношения между сторонами носят конфликтный характер из-за обязательств по кредиту, который Сергей Петрович оформил на себя, а Ольга потратила по своему усмотрению. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что она двоюродная тетя ФИО1 Раньше семья ФИО22 жила дружно. ФИО4 два-три года живет у мужа. Спорный дом подарила мать Сергея. Ольга проживала с родителями. ФИО23 пояснила, что последний раз была в гостях у супругов ФИО22 два месяца назад. Мебель Ольги находится в доме. Выехала она из дома добровольно, о конфликте ей ничего не известно.

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных, оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям у суда не имеется, поскольку показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчики ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес> не являются, совместное хозяйство с ним не ведут, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несут, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляют, соглашения о порядке пользования данным помещением между ФИО1 и ФИО4 не заключалось. В связи с чем, суд полагает, что ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением, возложении обязанности по передаче ключей, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать, в том числе расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку ФИО4 общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают, то суд приходит к выводу. что ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 членами семьи собственника не являются.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ФИО4 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО5 из спорного жилого помещения носил добровольных характер, ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым домом ответчикам не чинились, что подтверждено свидетельскими показаниями, следовательно ФИО4 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением, возложении обязанности по передаче ключей. 

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке ответчиков ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о об устранении препятствий в пользовании помещением, возложении обязанности по передаче ключей - отказать.

Решение о признании ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, 

<

адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2020 года. 

Председательствующий С.В. Дрогалева