Дело №1-349/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Сусловой М.С.

с участием

государственного обвинителя Мураткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 2641, 2641, ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 4 дня;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными, средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в нарушение правил п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак. 

<

данные изъяты>, начал движение по улицам г. 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак. 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Деяние, поставленное ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Клименко суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО2, в материалах дела имеются характеристики и данные, в которых отражены, как положительные, так и отрицательные сведения о личности подсудимого.

ФИО2 имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, который пояснил о наличии у него тяжелых заболеваний.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Менее строгий вид наказания является недостаточным для исправления подсудимого. Кроме того, учитывая, что подсудимый не трудоустроен, дохода не имеет, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. Прохождение подсудимым в настоящее время лечения от наркотической зависимости по собственному желанию в реабилитационном центре не является препятствием для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Установлено, что Клименко совершил описываемое деяние в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 4 дня. В связи с этим окончательное наказание Клименко следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль оставить у ФИО3

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша 

КОПИЯ ВЕРНА «7» февраля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №1-349/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ___________________________________