Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и 

уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Дегтяревой В.Ю.

при секретаре – Булановой О.В.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитников – Вангели Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курса 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, блок №, ком.2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, студентки 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ком.№, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, совместно находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на территории торгового центра «Меганом» по адресу: 

<

адрес> №, где обратил внимание на то, что на некоторых вещах, из числа реализуемого в указанном магазине товара, отсутствуют защитные магнитные бирки, препятствующие бесконтрольному выносу товара за пределы магазина, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, о чём ФИО1, сообщил ФИО2, и предложил ей совместно совершить хищение, на что последняя ответила согласием, в результате чего они вступили между собой в преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на территории торгового центра «Меганом» по адресу: 

<

адрес>, 8 преследуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, совместно и по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, взяли с прилавков футболку женскую для йоги A20ADETSW10J L розового цвета, стоимостью 999 рублей 17 копеек, также футболку для тренинга мужскую A20ADETSM04-Z4 L синего цвета, стоимостью 1082 рубля 50 копеек принадлежащие ООО «Спортмастер». Далее ФИО1 и ФИО2 с указанным имуществом прошли в примерочную кабину, расположенную в вышеуказанном магазине, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 поместил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: футболку женскую для йоги A20ADETSW10J L розового цвета, стоимостью 999 рублей 17 копеек, также футболку для тренинга мужскую A20ADETSM04-Z4 L синего цвета, стоимостью 1082 рубля 50 копеек принадлежащие ООО «Спортмастер» в принадлежащий ему портфель.

После чего ФИО1, и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив при этом ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 2081 рублей 67 копеек.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе судебного заседания защитники подсудимых Вангели Д.М. и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, пояснили, что причиненный ими вред полностью заглажен, материальный ущерб ООО «Спортмастер» возмещен в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все основания для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, за исключением за примирением сторон. Ущерб возмещен в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред загладили, материальный ущерб возместили в денежном эквиваленте, являются учащимися соответствующих учебных заведений, характеризуются исключительно с положительной стороны, принесли извинения потерпевшей стороне. Претензий к подсудимым, в том числе материального характера, у представителя потерпевшего не имеется (согласно заявления). Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также возможность получения ФИО1 и ФИО2, находящихся в молодом, трудоспособном возрасте, дохода.

Вещественные доказательства: футболку черно-синего цвета «DEMIX», футболку розового цвета DEMIX, EU M/L, RU L, CN165/96A, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления постановления в законную силу следует вернуть ООО «Спортмастер» по принадлежности; лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.3,254,316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 01-го (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 01-го (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: футболку черно-синего цвета «DEMIX», футболку розового цвета DEMIX, EU M/L, RU L, CN165/96A - после вступления постановления в законную силу вернуть ООО «Спортмастер» по принадлежности; лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. 

Судья В.Ю. Дегтярева