Дело № 1-25/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000081-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 40 от 12 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении детей, ранее судимого 11 октября 2018 года Красноборским районным судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Архангельского областного суда от 12 декабря 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 декабря 2019 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с __.__.______г. до 11 часов 00 минут __.__.______г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к данному дому и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, снял навесной замок, который находился на проушинах створки двери и дверной коробки в открытом положении, после чего открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь помещения указанного дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно две чугунные печные плиты, стоимостью 1600 рублей за одну плиту, на общую сумму 3200 рублей; две чугунные печные дверцы, стоимостью 750 рублей за одну дверцу, на общую сумму 1500 рублей; металлическую печную трубу диаметром 15 см стоимостью 600 рублей; металлическую печную трубу с металлическим коленом диаметром 10 см стоимостью 700 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной, он проживает в 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО4 В 

<

адрес> имеется принадлежащий ему дом, который достался ему по наследству от его отца. В настоящее время в доме никто не проживает. В первых числах __.__.______г. он приехал в 

<

адрес>, стал проживать у знакомых, занимаясь случайными заработками. Так он собирал металлолом из принадлежащего ему дома в 

<

адрес>. Весь металлолом он сдавал в пункт приема совместно с Свидетель №1 __.__.______г. вместе с Свидетель №1 он вывозил металлолом из дома своего отца. В этот момент он решить похитить еще какой-либо металлолом из расположенного рядом дома, в котором никто не проживает. Так, __.__.______г. в период времени с 08 до 09 часов он подошел к данному дому. Входная дверь в дом была закрыта, на пробое висел навесной замок, который был не в запертом положении, а также к двери была приставлена палка и кусок шифера. Он убедился, что рядом никого нет, после чего снял навесной замок с пробоя, отставил палку и кусок шифера от входной двери и открыл входную дверь в дом. Затем через дверной проем он проник внутрь помещения дома, а именно в помещение веранды. Следующая дверь вела в жилое помещение дома. Она была приоткрыта, он открыл дверь и прошел в жилое помещение дома. На первом этаже в одной из комнат стояла русская печка, рядом с которой располагалась маленькая кирпичная печка с металлическими плитой и печной дверцей, а также от маленькой печки к русской печке вела металлическая труба с металлическим коленом. Данные металлические плиту, печную дверцу и трубу с коленом он похитил, вырвав руками при помощи физической силы. Далее на русской печке он увидел еще одну металлическую трубу, которую он также похитил. Все похищенное имущество он отнес в коридор дома и положил на пол. Затем он поднялся на второй этаж дома. В одной из комнат на втором этаже он увидел кирпичную печку, на которой была установлена металлическая плита и металлическая печная дверца, и которые он также похитил, вырвав руками при помощи физической силы. В помещение дома он находился примерно 10-15 минут. После этого всё похищенное им имущество он отнес в дом, который ранее принадлежал его отцу. В этот же день к его дому подъехал ранее неизвестный ему мужчина и сказал, что его Свидетель №1 попросил помочь перевезти металлолом в пункт приема металла. Мужчина приехал на автомобиле УАЗ «Фермер». В настоящее время ему известно, что мужчину зовут Свидетель №4 Свидетель №1 с ним не перевозил данный металлолом, но передал ему свой паспорт, поскольку у него не было с собой паспорта. Далее он один погрузил в автомобиль УАЗ «Фермер» металлолом из своего дома, как принадлежащий ему, так и похищенный из соседнего дома. В период времени с 13 до 15 часов на автомобиле УАЗ «Фермер» под управлением Свидетель №4 он увез металлолом в пункт приема металла ООО «Арктиквтормет», расположенный в 

<

адрес>. Затем весь металлолом он сдал по паспорту Свидетель №1, получив за него около 2000 рублей. Вытаскивал металлолом из автомобиля он также один. Вырученные деньги он потратил на личные нужды в магазинах 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-17, 100-103, 114-116).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом, принадлежащий Потерпевший №1, из которого в период с 08 до 09 часов __.__.______г. он похитил имущество. Показал на входную дверь, через которую путем снятия навесного замка, он проник вовнутрь помещения дома. На первом этаже показал на маленькую кирпичную печку, с которой похитил металлические печную плиту, дверцу и печную трубу с коленом. Затем показал на русскую печку, с которой он также похитил металлическую трубу. На втором этаже дома он показал на маленькую кирпичную печку, с которой похитил металлические печную плиту и печную дверцу. При выходе показал на соседний дом, который принадлежит ему, пояснив, что все похищенное имущество перенес в свой дом (т. 1 л.д. 119-127).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашались и исследовались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что у него имеется дом, расположенный в 

<

адрес>. Он домом не пользуется, но периодически проверяет его на сохранность находящегося в нем имущества. В настоящее время в доме никто не проживает, но он пригоден для жилья. Последний раз в свой дом он приходил __.__.______г., и тогда всё имущество находилось на своих местах, входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, который на ключ он не закрывал. __.__.______г. около 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его племянник Свидетель №3 и сообщил, что в 

<

адрес> ходили посторонние люди и возможно проникли в его дом. После этого __.__.______г. около 11 часов 00 минут он приехал к своему дому в 

<

адрес>, подойдя к которому он увидел, что входные двери в дом находятся в открытом положении, навесной замок на дверях отсутствует. Зайдя в дом, он обнаружил, что в доме нарушен порядок вещей. Осмотрев все комнаты своего дома, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно две чугунные печные плиты, которые в настоящее время с учетом износа он оценивает в 1600 рублей каждую, на общую сумму 3200 рублей; две чугунные печные дверцы, которые в настоящее время с учетом износа он оценивает в 750 рублей каждую, на общую сумму 1500 рублей; металлическая печная труба диаметром 15 см, которую в настоящее время с учетом износа он оценивает в 600 рублей; металлическая печная труба с металлическим коленом диаметром 10 см, которую в настоящее время с учетом износа он оценивает в 700 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб в сумме 6000 рублей. Часть похищенного имущества ему была возвращена, а именно чугунная печная плита, металлическая печная труба диаметром 15 см, металлическая печная труба с металлическим коленом диаметром 10 см. Всего ему было возвращено имущества на общую сумму 2900 рублей (т. 1 л.д. 77-80, 81-83).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в 

<

адрес> с сожительницей, живет за счет случайных заработков. В конце октября или начале __.__.______г. в гости к его сожительнице приехал ФИО1 и стал проживать у них. ФИО1 также живет за счет случайных заработков. В один из дней, когда приехал ФИО1, последний предложил ему сходить в дом его умершего отца, расположенный в 

<

адрес>, взять из дома различный металлолом, чтобы сдать его в пункт приема металла. На его предложение он согласился. Тогда он взял металлическую двухколесную тачку, и они пошли в 

<

адрес> к дому ФИО1 На данной тачке он совместно с ФИО1 перевозил различный металлолом из дома последнего, и они сдавали его в пункт приема металла. В доме ФИО1 было много разного металлолома, и он предложил ФИО1 вывезти металлолом из его дома на автомобиле. На его предложение ФИО1 согласился. __.__.______г. он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и попросил, чтобы он на своем автомобиле УАЗ помог вывезти металлолом из дома ФИО1 На его предложение Свидетель №4 согласился. Они договорились, что __.__.______г. Свидетель №4 для погрузки металлолома подъедет к дому ФИО1 в 

<

адрес>. __.__.______г. он не смог совместно с ФИО1 и ФИО5 ехать в 

<

адрес>. Он передал ФИО1 свой паспорт, чтобы тот по его паспорту сдал металлолом в пункт приема металла, поскольку у ФИО1 с собой паспорта не было. Вечером __.__.______г. от ФИО1 ему стало известно, что последний на автомобиле Свидетель №4 вывез металлолом из дома в 

<

адрес> и сдал его в пункт приема металла в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него есть автомобиль УАЗ «Фермер». __.__.______г. с ним договорился Свидетель №1 о перевозке металлолома из дома в 

<

адрес>. На следующий день, __.__.______г. около 13 часов 00 минут он на своем автомобиле УАЗ «Фермер» подъехал к дому в 

<

адрес>, после чего ФИО1 стал грузить в его автомобиль различный металлолом, в том числе металлическую трубу с загибом, а также три или четыре мешка белого цвета с различным металлоломом. Весь металлолом ФИО1 носил из дома, в котором ранее проживал его отец. Он не помогал грузить металлолом в автомобиль. В помещение дома он не заходил. Когда ФИО1 погрузил весь металлолом в машину, то он совместно с ним поехал в пункт приема металла в 

<

адрес>. Сдав металлолом, ФИО1 получил около 2000 рублей. Когда ФИО1 сдал весь металлолом, то он поехал к себе домой (т. 1 л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает приемщиком металла в пункте приема металла ООО «Арктиквтормет», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В __.__.______г. в пункт приема металла неоднократно приходили ФИО1 и Свидетель №1, которые на металлической тачке в мешках привозили различный металлолом и сдавали по паспорту Свидетель №1 За металлолом он передавал им денежные средства. ФИО1 говорил, что данный металлолом берет из дома своего отца. __.__.______г. в период времени с 14 до 15 часов на пункт приема металла на автомобиле УАЗ «Фермер» приехал Свидетель №4 совместно с ФИО1 и привезли на сдачу лом и отходы черных металлов. Общий вес привезенного металлолома составил 260 килограмм. Он помнит, что среди привезенного металлолома были, в том числе печные плиты, печные дверцы, металлические трубы. После этого он составил приемо-сдаточный акт на имя Свидетель №1, поскольку у ФИО1 был паспорт на имя Свидетель №1, и за сданный металлолом он передал ФИО1 2210 рублей. После этого Свидетель №4 и ФИО1 уехали. __.__.______г. в период времени с 14 до 15 часов в пункт приема металла пришли сотрудники полиции совместно со Потерпевший №1, и он указал, где находится металлолом, сданный ФИО5 и ФИО1 В данном металлоломе Потерпевший №1 опознал две металлические трубы и печную плиту, как принадлежащие ему. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции данные две металлические трубы и одну печную плиту (т. 1 л.д. 87-89).Свидетель Свидетель №3 показал, что в 

<

адрес> у него имеется частный дом, принадлежащий его родителям. __.__.______г. он помогал делать ремонт Свидетель №4, у которого имеется автомобиль УАЗ «Фермер». В этот день Свидетель №4 ему рассказал, что его попросили перевезти металлолом из 

<

адрес> в пункт приема металла. Он знает, что в 

<

адрес> имеется много нежилых домов. Также в 

<

адрес> имеется дом, принадлежащий Потерпевший №1 __.__.______г. около 09 часов 00 минут он позвонил Потерпевший №1, чтобы последний проверил свой дом в 

<

адрес>, поскольку в деревне ходят посторонние люди, которые могли проникнуть в дом и похитить различный металлолом (т. 1 л.д. 90-92).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из заявления о преступлении от __.__.______г. усматривается, что Потерпевший №1 сообщил, что __.__.______г. в 11 часов 00 минут обнаружил проникновение в принадлежащий ему дом, расположенный в 

<

адрес>, путем срыва навесного замка, откуда было похищено печное литье: плита 2 штуки, дверцы 2 штуки, трубы 2 штуки (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 похитил имущество. принадлежащее Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты след взлома, след обуви, три следа рук (т. 1 л.д. 19-30), в дальнейшем изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 69-72) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 73).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. с участием Свидетель №2 и Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, на территории которого расположен пункт приема металла ООО «Арктиквтормет» по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 сдал похищенное им имущество, в ходе осмотра изъяты металлическая труба с коленом, металлическая труба, печная плита с двумя отверстиями и трещиной, компакт диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 31-37), которые в дальнейшем были осмотрены (т. 1 л.д. 54-59, 61-64) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 60, 65, 66).

Согласно справке, выданной старшим товароведом ПО «Верхнетоемское», стоимость металлической трубы с металлическим коленом диаметром 10 см составляет 700 рублей, металлической трубы диаметром 15 см – 600 рублей, чугунной печной плиты – 1600 рублей, чугунной печной дверцы – 750 рублей (т. 1 л.д. 38).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, проник в дом и похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Со стороны органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом, проживает с сожительницей и ее ребенком, не работает, к административной ответственности не привлекался, ранее судим (т. 1 л.д. 104-108, 157-158, 186-198, 199-205, 215, 220, 237, 238, 248, 249, 251, т. 2 л.д. 14). По месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 1 л.д. 22, 225-226). Органом местного самоуправления представлена информация, что в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 217, 218).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 2, 9, 10, 12); получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных социальных выплат он не является (т. 1 л.д. 240, 244); на воинском учете и на учете в центре занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 4, 6). 

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 228, 230, 232, 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, который еще не располагал информацией о его причастности к совершению этого преступления (т. 1 л.д. 16-17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений и на розыск похищенного имущества (т. 1 л.д. 100-103, 114-116, 119-124); наличие малолетнего ребенка на его иждивении, а именно дочери его сожительницы ФИО4 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последний содержит указанного ребенка и занимается его воспитанием (т. 2 л.д. 72, 85).

Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а именно детей его сожительницы ФИО4 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он содержит и занимается их воспитанием (т. 2 л.д. 71, 73, 83, 84).

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, с учетом наличия у него судимости по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 11 октября 2018 года (т. 1 л.д. 186-198, 199-205, 215).

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности и поведении подсудимого, о его здоровье, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности и поведения, имущественного состояния ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, либо назначения других более мягких видов наказания, в том числе штрафа, подсудимому ФИО1, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений условное осуждение последнему назначено быть не может.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является опасным, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с оставлением без изменения на период апелляционного обжалования.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно компакт-диск, три следа рук на трех светлых дактилопленках, след взлома следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 60, 73); металлическую трубу с металлическим коленом диаметром 10 см, металлическую трубу диаметром 15 см, чугунную печную плиту надлежит передать законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65).

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8500 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 31-32), а также в суде в размере 10200 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он молод и трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск, три следа рук на трех светлых дактилопленках, след взлома хранить при уголовном деле; металлическую трубу с металлическим коленом диаметром 10 см, металлическую трубу диаметром 15 см, чугунную печную плиту надлежит передать законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 18700 (Восемнадцати тысяч семисот) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева