Дело №2а-649/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО4

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, ФИО2, Управлению ФССП по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. находилось исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 18 июля 2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани. 8 июля 2018 года ФИО16. был наложен арест на принадлежащее истцу имущество. С банковских счетов истца были взысканы денежные средства, в то время как само исполнительное производство было возбуждено 18 июля 2018 года, то есть судебный пристав-исполнитель ФИО10., не извещая административного истца о возбужденном в его отношении исполнительном производстве, в связи с чем должник был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. 24 июля 2018 года административный истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани УФССП по РТ с заявлением об отмене судебного приказа. 24 июля 2018 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. 26 июля 2018 года административный истцом на приеме у судебного пристава-исполнителя было передано данное определение мирового судьи с целью прекращения названного исполнительного производства. По состоянию на 23 октября 2018 года ФИО1 Р.А. исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП не прекращено, арест с имущества административного истца, в том числе и банковских счетов, не снят. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 были обжалованы в судебном порядке. В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 ноября 2018 года, судебный пристав-исполнитель ФИО12 предоставил копию постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 23 ноября 2018 года. Также судебный пристав-исполнитель ФИО13. пояснил, что исполнительное производство он прекратил, а денежные средства с банковского счета административного истца взыскиваться не будут. Однако, 28 ноября 2018 года при перечислении на банковский счет административного истца денежных средств в размере 7000 рублей, 3440 рублей были списаны по прекращенному исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 Р.А. в рамках не прекращения исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО14 снять взыскание с банковских счетов по прекращенному исполнительному производству в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 Р.А. вернуть незаконно взысканные денежные средства с банковского счета административного истца.

В ходе судебного разбирательства дела административный истец дополнил и уточнял свои административно-исковые требования, а именно: просил суд также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А., выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 в виде фактического не снятия ареста со счетов административного истца при окончании названного исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя вернуть все незаконно взысканные денежные средства, начиная с 23 ноября 2018 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 17 декабря 2018 года в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО Управляющая компания «Жилищник-4».

Протокольным определением суда от 16 января 2019 года в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России». 

Протокольным определением суда от 25 января 2019 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

Протокольным определением суда от 1 февраля 2019 года в качестве заинтересованного лица была привлечена Федеральная служба судебных приставов. 

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме. 

Административные ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО17 требования не признал, пояснил, что у него возникли сложности с направлением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В последующем он был вынужден отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, указанное исполнительное производство было возобновлено с присвоением ему номера 

<

номер изъят>-ИП, после чего он вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России». 

Представители заинтересованных лиц также не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 47 вышеназванного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении административного истца в пользу взыскателя ООО УК «Жилищник-4» с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь. (л.д. 23-24).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства на счета административного истца, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» были наложены ограничения и мера по принудительному списанию денежных средств.

Названное исполнительное производство было первоначально окончено судебным приставом-исполнителем ФИО18 23 ноября 2018 года, ввиду отзыва исполнительного документа судом, что подтверждается соответствующим постановлением об окончании от 23 ноября 2018 года (л.д. 22). Также постановлением от 23 ноября 2018 года все меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», были отменены (л.д. 20-21). 

В последующем, 28 ноября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года, 29 декабря 2018 года, со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства по указанному исполнительному производству, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» об арестах счета (л.д. 43). 

Согласно пояснений, данных судебным приставом-исполнителем ФИО19 в ходе судебного заседания 17 декабря 2018 года, у него возникли сложности с направлением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 ноября 2018 года в банк посредством электронного документооборота.

Поэтому, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 23 ноября 2018 года было отменено и исполнительное производство возобновлено под новым номером – 

<

номер изъят>-ИП.

По этому же исполнительному производству, имеющему новый 

<

номер изъят>-ИП, 28 декабря 2018 года были вынесены постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46; 47-48). 

Согласно уведомления, направленного 28 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк» в адрес судебного пристава-исполнителя, арест не может быть снят, так как не был наложен (л.д. 49).

Только после направления судом в адрес банка письма с разъяснениями возникшей ситуации и запроса информации, арест со счетов административного истца был снят, что было подтверждено ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически по оконченному исполнительному производству происходило списание денежных средств должника по причине неисполнения судебным приставом-исполнителем требований закона о надлежащем направлении в адрес банка копии постановления об отмене ограничений в отношении имущества должника. Сведений о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, вынесенные 23 ноября 2018 года, направлялись в ПАО «Сбербанк России», суду не представлено, сам судебный пристав-исполнитель указывал, что у него возникли сложности при направлении соответствующих процессуальных документов, составленных в ноябре 2018 года, в адрес ПАО «Сбербанк России». 

Поэтому, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО20 выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде списания со счетов должника денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, а также усматривает наличие незаконного бездействия со стороны ФИО21 выразившееся в не направлении надлежащим образом в адрес ПАО «Сбербанк России» копии постановления о снятии ареста со счетов должника при окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан возвратить истцу денежные средства, взысканные с его счетов в ПАО «Сбербанк России», начиная с 23 ноября 2018 года, находящиеся на депозитном счете отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан по оконченным исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП. Ввиду отсутствия информации о конкретном размере денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов по указанным исполнительным производствам, суд считает необходимым обязать возвратить все денежные средства, поступившие после 23 ноября 2018 года.

При этом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО22. незаконным в рамках не прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было окончено в соответствии с законом, однако, копия постановления об окончании не была направлена в адрес банка надлежащим образом. Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО23 снять взыскание с банковских счетов по прекращенному исполнительному производству в установленные законом сроки также удовлетворению не подлежит, поскольку арест со счетов был снят на основании постановления от 23 ноября 2018 года. 

Исходя из вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО24 ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде списания со счетов должника денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО26, выразившееся в не направлении надлежащим образом в адрес ПАО «Сбербанк России» копии постановления о снятии ареста со счетов должника при окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан возвратить ФИО3 денежные средства, взысканные с его счетов в ПАО «Сбербанк России», начиная с 23 ноября 2018 года, находящиеся на депозитном счете отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан по оконченным исполнительным производствам 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин