УИД 62RS0026-01-2021-000425-50

Дело №1-27/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 02 июня 2021 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Суворовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гвоздинского А.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО12 (ранее ФИО13) Т.В. на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком 18 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение более 2-х месяцев, ФИО1 умышленно без уважительных причин прекратил исполнять возложенную на него ст.80 СК РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 и в нарушение вышеуказанного судебного решения по делу № не осуществлял выплату алиментов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, возник преступный умысел, направленный на повторную неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск-Рязанский Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не платил средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО8, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 112 692 рубля 91 копейка. Общая задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 составляет 937 314 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Рамазанов А.Р. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гвоздинский А.Э. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражает.

Представитель несовершеннолетнего протерпевшего ФИО8 – ФИО12, в судебном заседании участия не принимала, в адресованном суду заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетнего. 

Согласно характеризующим данным, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, лишен родительских прав в отношении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, других несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Спасскому району ФИО1 ведет скрытный образ жизни, в общественной жизни участия не принимает, жалобы и заявления на него не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты> в КФХ ФИО7 

Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание им собственной вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания, в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66, и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом также не усматривается. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск-Рязанский Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. оставить на хранении в 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Рамазанову А.Р., участвующему в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 города Спасск-Рязанский Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. оставить на хранении в Спасском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Рамазанову А.Р., осуществляющего защиту ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.Н.Панкин