Дело № 12-248/2018

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 №78/6-1691-17-ПВ/718/3 от 05.03.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 №78/6-1691-17-ПВ/718/3 от 05.03.2018 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп. 

Главный врач СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что 23.11.2017 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» подало декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, по месту своего нахождения в отношении рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Поданная декларация инспекцией в адрес СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» возвращена не была, соответственно, была принята как соответствующая всем условиям. В установленный законом срок 10 рабочих дней государственной инспекцией труда никаких обоснований причин отказа от принятия декларации в адрес учреждения направлено не было. Только 19.02.2018 года государственной инспекцией труда было направлено уведомление № 78/6-1691-17-ПВ/718/2 о вызове на протокол по причине несоответствия декларации установленным нормам. В соответствии с действующим законодательством основанием для отказа в принятии декларации является ее несоответствие форме, предусмотренной Приложением № 1 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.02.2014 года № 80-н. Отказ в принятии декларации по иным основаниям не допускается. При наличии оснований для отказа в принятии декларации, поданной на бумажном носителе, инспекция труда в субъекте РФ в течение не более 10 рабочих дней со дня поступления декларации возвращает ее работодателю посредством почтовой связи с указанием причин возврата. СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» со своей стороны приняло все возможные действия по недопущению нарушений в области охраны труда: на работу был принят специалист по охране труда и назначен ответственным, данный специалист имеет необходимое образование и квалификацию в данной области. Кроме того, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» осуществляло своевременное ознакомление сотрудников Учреждения со всеми изменениями норм действующего законодательства, в том числе и с изменениями, затрагивающими положения 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и трудового законодательства. Специалист по охране труда ФИО3 работает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» с 22.02.2017 года и за весь период работы ни разу не допускал каких-либо нарушений и имеет хорошую репутацию, как специалист в данной области. Кроме того, согласно объяснительной ФИО3, 06.02.2018 года была подана исправленная декларация еще до выявления государственной инспекцией труда нарушения согласно уведомлению от 19.02.2018 года № 78/6-1691-17- ПВ/718/2.

Законный представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Панферовой И.О. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

В судебное заседание явился защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» - Панферова И.О. действующая на основании доверенности от 05.06.2018 года, доводы жалобы поддержала, предоставила мировое соглашение от 13.06.2018 года, заключенное между СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» и исполняющим обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО4, действующим на основании приказа № 78 от 09.06.2018 года по которому СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» обязуется оплатить административный штраф в размере 75 000 руб. согласно постановлению №78/6-1691-17-ПВ/718/3 от 05.03.2018 года в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Панферову И.О., суд считает, что постановление государственного инспектора труда ФИО2 №78/6-1691-17-ПВ/718/3 от 05.03.2018 года подлежит отмене. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что в 10 часов 00 минут 26.01.2018 г. при анализе сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда, в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда, и сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда на бумажных )электронных ) носителях), были выявлены следующие нарушения: 23.11.2017г. юридическим лицом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге), по месту своего нахождения в отношении рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, чем нарушены обязательные требования п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"; п. 2 приложения №2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 февраля 2014 г. N 80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда; Порядке формирования и введения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Судом установлено, что ни в постановлении от 05.03.2018 года, ни в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2018 года не указано в чем выразилось событие (существо) правонарушения, только в письме-вызове законного представителя юридического лица для составления протокола указано, что юридическим лицом подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям в срок, позднее 30 рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация. 

Из письма-вызова законного представителя юридического лица для составления протокола от 31.01.2018 года № 78/6-1691-17/В/718/1 следует, что протокол будет составлен 05.02.2018 года в 11.00, однако, протокол составлен 26.02.2018 года в 10.00. таким образом, законный представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовала защитник Панферова И.О., которая предоставила доверенность № 3 от 19.02.2018 года, однако, данная доверенность не уполномочивала Панферову И.О. представлять интересы СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» в качестве защитника по делам об административных правонарушения со всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте рассмотрения дела, указанные сведения, содержащиеся в протоколе об АП, были известны только Панферовой И.О. (так как она получила копию протокола), которая согласно представленной доверенности не являлась защитником Учреждения. Дело рассмотрено 05.03.2018 года с участием Панферовой И.О., которая предъявила ту же доверенность № 3 от 19.02. 2018 года, однако срок действия данной доверенности истек 28.02.2018 года. Таким образом, судом установлено, что данное административной дело рассмотрено без участия законного представителя СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78», который не был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. 

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы КоАП РФ не предусматривают утверждение мирового соглашения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Ходатайств об отказе от жалобы от лица ее подавшего или от защитника юридического лица в суде не поступало. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица до настоящего времени не истек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, суд полагает, что постановление государственного инспектора труда ФИО2 №78/6-1691-17-ПВ/718/3 от 05.03.2018 года о привлечении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Доводы жалобы главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» ФИО1, указанные в жалобе, подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 №78/6-1691-17-ПВ/718/3 от 05.03.2018 года о привлечении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №78» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 75 000 руб. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Б. Сезева