ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Федунь А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец в *** года приобрел в комиссионном магазине «Экслон» сотовый телефон «Xiaomi 4а» стоимостью 4500 руб. 

*** на основании постановления *** СО ОМВД России по *** указанный телефон был изъят в рамках уголовного дела, в связи с чем, он обратился в магазин с требованием осуществить возврат денежных средств за указанный телефон, в чем ему было отказано.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства за товар в размере 4500 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места своего проживания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от *** № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300- 1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 п. 1 указанной статьи).

Из представленной суду выписки из ЕГРИП по состоянию на *** следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ***, основным видом деятельности которого является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** ФИО3 /продавец/ и ИП ФИО2 /покупатель/ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 обязуется передать в собственность ИП ФИО2, и ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить стоимость принятого имущества: сотовый телефон Xiaomi Redmi 4A Duos, артикул *** ID: ***, стоимостью 2500 руб. 

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, что ФИО1 *** приобрел у ответчика телефон Xiaomi Redmi 4A Duos, ФИО4, стоимостью 4500 руб.

*** старшим следователем СО ОМВД России по *** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании заявления ФИО5 от *** о хищении смартфона. 

Так, в ходе проведенной проверки было установлено, что около 14 часов *** неизвестно лицо, находясь у здания лицея *** ***, расположенного по *** в ***, тайно похитило смартфон «Xiaomi 4а», принадлежащий ФИО6, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумм 5000 рублей. 

*** приобретенный смартфон изъят у истца, что подтверждается протоколом обыска (выемки).

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за телефон в связи с его изъятием сотрудниками правоохранительных органов, однако ему было отказано в возврате денежных средств. 

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходит из того, что ответчиком продан истцу телефон, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что приобретаемый товар похищен, а поскольку ответчиком была произведена реализация ранее похищенного телефона, суд приходит к выводу, что при продаже истцу товара, ответчиком требования п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил за телефон ответчику сумму в размере 4500 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи товара, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4500 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 700 рублей (400 руб. – за требования имущественного характера, и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Xiaomi Redmi 4A Duos, ФИО4 от ***, дата заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 4500 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2020