Дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации к административному штрафу в размере 5.000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено незаконно по следующим основаниям: время совершения не соответствует фактическому, неправильно квалифицировано нарушение, личные данные владельца автомобиля не соответствуют фактическим. Просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставили. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 47 минут, комплексом автоматической фото- видео-фиксации нарушений ПДД Российской Федерации, установленным по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.1.3, п.9.1.1 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, объективно подтверждаются доказательствами, собранными по делу: автоматической фото- видео-фиксацией события административного правонарушения.

Таким образом, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, а доводы заявителя о невиновности, не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства. В том числе, время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, соответствует времени, зафиксированному камерой видеонаблюдения. 

Законность и правомерность вынесенного постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 в отношении ФИО1, сомнения у суда не вызывает. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.12.15, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО3