П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретарях Журенковой И.С., Чепелевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ганиевой Т.Е

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антоновой Е.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

..., в период времени до 20 часов 24 минут, у ФИО2, являющегося потребителем психотропных веществ, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

..., в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: ..., с целью незаконного приобретения психотропного вещества для личного потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +... и мобильного оператора «Йота» с абонентским номером ..., при помощи приложения Тор-браузер перешел на торговую площадку интернет-магазинов «

<

...>», где в магазине «...» выбрал 2 позиции товара «

<

...>», весом 3 грамма каждый, тем самым ФИО1 осуществил интернет-заказ психотропного вещества 

<

...> общей массой 6 грамм, произведя оплату в сумме 14390 рублей, получив при этом от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты «тайников-закладок»: ..., ..., ..., .... 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, получив информацию о местонахождении психотропного вещества, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ..., на земле в «тайнике-закладке» с координатами ..., в лесополосе, расположенной вблизи садового товарищества «

<

...>» в ..., нашел и положил в левый карман надетых на нем шорт сверток зеленого цвета, внутри которого находилось психотропное вещество – 

<

...>, общей массой не менее 1,40 г, тем самым ФИО1 незаконно приобрел часть заказанного психотропного вещества. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества массой 6 грамм, ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +7 ... и мобильного оператора «Йота» с абонентским номером ... в приложении «Яндекс.Карты» ввел координаты ..., с целью установления местонахождения второго «тайника-зкладки» с заказанным им ранее психотропным веществом, и проследовал к указанной геопозиции, однако, довести преступный умысел до конца ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ..., примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на остановочной платформе «

<

...>» Московской железной дороги, расположенной в Привокзальном районе города Тулы, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

...>» был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на станции Тула. 

..., в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Тула, расположенной по адресу: ..., в присутствии представителей общественности у ФИО1 в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество – 

<

...>, массой 1,40 г. 

... в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 в лесополосе, расположенной в ..., на земле, в «тайнике-закладке» с координатами ... обнаружен и изъят второй заказанный ФИО1 сверток из зеленой изоленты, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, массой 2,94 г. 

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере психотропных веществ, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, тем самым он покушался на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, содержащих 

<

...>, массами 1,40 грамм и 2,94 грамма, а всего общей массой 4,34 грамма, то есть в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии.

На следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что он длительно является потребителем психотропного вещества 

<

...>.

... он находился дома по адресу: ..., примерно в 20 часов 20 минут он при помощи собственного мобильного телефона марки «

<

...>» с двумя сим-картами: мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ..., и мобильного оператора «Йота» с абонентским номером ..., при помощи приложения Тор-браузер перешел на площадку интернет-магазинов «

<

...>», где выбрал магазин «...», в котором выбрал 2 позиции психотропного вещества «

<

...>», заказ он оплатил со своего крипто-кошелька по указанным в магазине реквизитам. Сумма заказа с комиссией составила 14 605 рублей 85 копеек. Примерно в 20 часов 30 минут ему пришли 4 фотоизображения с двумя координатами закладок: ..., ... и ..., .... 

..., он примерно в 14 часов при помощи приложения «Яндекс.карты» введя поочередно полученные координаты, увидел, что они находятся рядом, и поскольку координаты ... были ближе к нему, он направился туда. Указанное место по карте определилось как лесопосадка, расположенная недалеко от станции 

<

...> в .... Он пришел по указанным координатам и, сверившись с ориентирами на фото, в лесопосадке в земле обнаружил сверток из изоленты зеленого цвета, которую он снял и выбросил, а находящийся внутри полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета положил в левый карман шорт, надетых на нем. Ничего из указанного пакета он не употреблял. 

Далее он направился за второй частью заказанного им психотропного вещества, по пути следования он оказался на 2 платформе станции 

<

...>, где его остановили сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что он пояснил, что в кармане шорт имеется пакет с психотропным веществом амфетамин, который он поднял для личного потребления. Кроме того он пояснил, что шел за второй закладкой, координаты которой находятся у него в телефоне. Его привели в дежурную часть ЛОВД, где в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток с амфетамином из левого кармана шорт, надетых на нем, мобильный телефон с двумя сим-картами, при помощи которого он заказывал амфетамин.

Далее они проследовали совместно со следственно-оперативной группой на место, где он подобрал указанный сверток с координатами ..., в лесопосадке. В ходе осмотра места происшествия он указал на место, где обнаружил сверток, а также место, где был задержан сотрудниками полиции. Далее они проследовали к месту с координатами закладки (..., ...), о которой он добровольно сообщил сотрудникам полиции, и которую он не успел забрать, поскольку был задержан последними. Там, в ходе осмотра они обнаружили два изолированных свертка. Один из них зеленого цвета, второй розового. Розовый сверток случайно обнаружили, не сверившись с ориентирами на фото, он был прикопан правее свертка, оставленного для него из зеленой изоленты. Он в розовом свертке ничего не заказывал и не оплачивал, а зеленый сверток предназначался для него, потому что под фото, высланным ему магазином имелось описание «Изолента зеленого цвета». Оба свертка были изъяты и при нем упакованы. Он действовал с единым умыслом, и хотел приобрести одним разом 6 грамм амфетамина, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 123-126, 136-138)

Помимо признания своей вины виновность ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Я. на следствии, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ..., примерно в 14 часов 00 минут он совместно с полицейским ОВ ППСП ЛО МВД России на ... прапорщиком полиции Е. прибыли на станцию 

<

...> Московской железной дороги ..., где планировали проводить ОРМ «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени П., осуществляющего незаконный оборот наркотических средств, а также его задержание с поличным. 

Примерно в 15 часов 15 минут они заметили мужчину, который подошел и сел на скамейку, расположенную на платформе .... Данный мужчина по внешнему виду был схож с видом наркомана, его жестикуляция неестественная, походка пошатывающая. Они подошли к нему. В этот момент он заметил у мужчины расширенные зрачки. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и он попросил мужчину представиться. Мужчиной оказался ФИО1. На его вопрос имеются ли у него предметы и вещества запрещенные к обороту в РФ, ФИО1 ответил, что имеется, у него в левом кармане шорт наркотическое средство «

<

...>», которое он хранит при себе для личного употребления. Далее ФИО1 доставили в ДЧ ЛО МВД России на станции Тула для дальнейшего разбирательства. ФИО1 сообщил, что у него в телефоне имеются координаты закладки, которую он хотел забрать, но не успел, поскольку был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет, прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. В левом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

...>» в корпусе серебристого цвета, в котором установлены две сим-карты: «Билайн» с абонентским номером ... и «Йота» с абонентским номером .... ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон с Сим-картами принадлежат ему и пользуется ими он. 

После этого он и ФИО1, совместно со следственно-оперативной группой направились на осмотр места происшествия в лесополосу, расположенную в ... с координатами, ..., ..., где ФИО1 забрал закладку с 

<

...>, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место обнаружения им закладки в виде свертка из изоленты зеленого цвета, с приобретенным ранее 

<

...>. Он пояснил, что размотал, выкинул изоленту, а полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета убрал в карман шорт, надетых на нем, далее они проследовали к остановочной платформе ... станции 

<

...> Московской железной дороги, где ФИО1 указал на место, где был задержан им и Е. 

Также он участвовал при производстве осмотра места происшествия производимого в лесопосадке, в ... с координатами ..., ..., указанными ФИО1 В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток из изоленты розового цвета, по факту обнаружения которого ФИО1 пояснил, что указанный сверток он не заказывал, что внутри свертка ему не известно. Далее, сверившись с ориентирами, в земле, они обнаружили и изъяли изолированный сверток зеленого цвета, участвующий ФИО1 заявил, что в такой же изоленте была первая закладка с амфетамином, и возможно, в этом свертке находится заказанный им ... 

<

...>. Далее оба свертка были упакованы надлежащим образом. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось, в следственных действиях он участвовал добровольно, сопротивления не оказывал, замечаний и заявлений от него не поступало. (том 1 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Е. на следствии, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ..., примерно в 14 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным Я., имея оперативную информацию о том, что на станции 

<

...> неустановленное лицо по имени П. осуществляет незаконный оборот наркотических средств, прибыли к остановочной платформе станции 

<

...> Московской железной дороги, где примерно в 15 часов 15 минут они заметили подозрительного мужчину, который сидел на лавочке на 2-ой платформе станции 

<

...>. По его внешнему виду, можно сказать, что он является потребителем наркотических средств, Они подошли к данному мужчине, представились сами, он тоже представился, как ФИО1 На вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «Амфетамин», которое он приобрел для личного потребления и хранит в левом кармане шорт, надетых на нем. 

ФИО1 был произведен личный досмотр, он в личном досмотре не участвовал, но позже ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и мобильный телефон в корпусе серебристого цвета. (том 1 л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля С. на следствии, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ... он и ФИО12 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Им были разъяснены права. Затем следователь предложила ФИО1 показать место, где он приобрел наркотическое средство, которое ранее было изъято. ФИО1 повел их в лесополосу, напротив 5 пикета 198 км перегона 

<

...>, в 150 м от второго главного железнодорожного пути и в 500 м от СТ «

<

...>», следователем в протокол были записаны координаты данного места, где ФИО1 указал на старый пружинный матрас и сказал, что ..., примерно в 20 см от него в земле подобрал «закладку» в зеленой изоленте с психотропным веществом. Данное психотропное вещество ФИО1 положил в карман своей одежды. Затем ФИО1 сказал, что необходимо пройти на остановочную платформу станции 

<

...>, так как там он был задержан сотрудникам полиции. В ходе осмотра остановочной платформы станции 

<

...> ФИО1 указал на остановочный павильон и пояснил, что именно там он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть. Был составлен протокол, в котором все расписались, предварительно с ним ознакомившись.

Затем ФИО1 пояснил, что кроме «закладки», которую он поднял в 14 часов 00 минут ..., он хотел забрать еще одну аналогичную закладку, которая находится на противоположной стороне железнодорожного пути. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что накануне через интернет оплатил покупку наркотических средств, после оплаты ему прислали координаты «закладки», затем он указал на участок местности, согласно этим координатам, расположенный на противоположной стороне от перовой «закладки», в лесополосе в 

<

...> .... В ходе осмотра этого участка, было обнаружено небольшое, сухое дерево, которое лежало на земле, около этого дерева в земле был обнаружен сверток, обмотанный розовой изолентой, ФИО1 пояснил, что этот сверток он не приобретал, и ему не известно содержимое данного свертка. Затем в земле был обнаружен сверток в зеленой изоленте, он был больше розового. ФИО1 пояснил, что купил и оплатил именно его, потому что к фото есть пояснение о том, что закладка в зеленой изоленте. Обнаруженное было упаковано и опечатано. (том 1 л.д. 110-112)

Показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ... он и С. в осмотре места происшествия в качестве понятых. Как им сообщили сотрудники полиции, ФИО1 подозревался в причастности к незаконному обороту наркотиков. Перед проведением осмотра места происшествия, следователь предложила ФИО1 указать место, где им было приобретено наркотическое средство, которое у него ранее было изъято. ФИО1 пояснил, что надо пройти в лесопосадку, которая расположена вдоль железнодорожных путей станции 

<

...> и провел их. Это место находилось в лесополосе, напротив 5 пикета 

<

...> м от второго главного железнодорожного пути и в 

<

...> м от СТ «

<

...>», в .... Следователем в протокол были записаны координаты указанного места. Это участок лесополосы с растительностью, на котором имелся бытовой мусор. ФИО1 указал на поврежденный пружинный матрас и сказал, что ..., примерно в 20 см от матраса в земле подобрал «закладку» в зеленой изоленте. ФИО1 сказал, что необходимо пройти на остановочную 

<

...>, так как там он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра остановочной 

<

...> ФИО1 указал на остановочный павильон и пояснил, что на указанном месте его задержали сотрудники полиции. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух всем присутствующим, а затем подписан всеми участвующими лицами. 

Также ФИО1 пояснил, что он хотел забрать еще одну аналогичную закладку, которая находится на противоположной стороне железнодорожного пути, но не успел. Следователем Г. был составлен второй протокол осмотра места происшествия. ФИО1 указал на участок местности, согласно координатам, который был расположен в лесополосе в 

<

...> от 

<

...> .... В ходе осмотра этого участка, было обнаружено небольшое, сухое, дерево, которое лежало на земле, около этого дерева в земле был обнаружен сверток, обмотанный розовой изолентой, ФИО1 пояснил, что этот сверток не приобретал и не знает, кому сверток может принадлежать. Затем в земле был обнаружен сверток в зеленой изоленте, он был больше розового. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, в протоколе в се расписались. (том 1 л.д. 113-115)

Показаниями свидетеля К. на следствии, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ о том, что ... он участвовал в качестве представителя общественности, в личном досмотре ФИО1 ФИО1 разъяснялись права. Потом у него спросили, имеются ли у него при себе предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота в Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе в левом кармане шорт находится вещество «

<

...>», приобретенное для личного потребления. В ходе осмотра обнаружено, изъято и надлежащим образом упаковано: полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, а также мобильный телефон «

<

...>» в корпусе серебристого цвета, с наклейками, с двумя сим-картами мобильных операторов «Йота» и «Билайн». ФИО1 пояснил, что это его мобильный телефон, через который он заказывал 

<

...>. Был составлен протокол, в котором все расписались. (том 1 л.д. 116-117)

Показаниями свидетеля Я. на следствии, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ... он и К. в качестве представителей общественности участвовали при личном досмотре сотрудниками ЛОВД гражданина ФИО1 В их присутствии ФИО1 были разъяснены права, ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота в Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что у него при себе в левом кармане шорт находится вещество «

<

...>», которое он добровольно выдал. В ходе осмотра обнаружили, изъяли и надлежащим образом запаковали: полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, мобильный телефон «

<

...>» в корпусе серебристого цвета, с наклейкой в виде противогаза, с двумя сим-картами операторов «Йота» и «Билайн», был составлен протокол, в котором все расписались. (том 1 л.д. 118-120)

Постановлением Врио начальника полиции ЛО МВД России на ст.Тула АВ. от ..., которым результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ... года в отношении неустановленного лица по имени П., в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он осуществляет незаконный оборот наркотических средств – переданы в СО ЛО МВД России на .... (л.д. 9-10)

Протоколом личного досмотра ФИО1, из которого видно, что ... в присутствии представителей общественности: Я. и К. произведен личный досмотр ФИО1, у которого было обнаружено и изъято: в левом кармане шорт полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, мобильный телефон «

<

...>» в корпусе серебристого цвета, внутри которого установлены СИМ-карты, «Билайн» с абонентским номером ... и «Йота» с абонентским номером .... Изъятые предметы упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете - это наркотическое средство «

<

...>», которое он хранил при себе для личного потребления. Мобильный телефон с сим-картами принадлежит ему и пользуется им он. (том 1 л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 35 минут ... с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в ..., на расстоянии 

<

...>» (...). Участок представляет собой лесополосу, заросшую травой и кустарником, имеется бытовой мусор в виде старого открытого зонта, пружинного матраса в деревянной яме. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, расположенное в 20 см от матраса, на месте имелось небольшое углубление в земле, и пояснил, что ... примерно в 14 часов 00 минут он в этом месте подобрал «закладку», обмотанную зеленой изолентой, в которой находилось наркотическое вещество. Затем ФИО1 пояснил, что он проследовал на остановочную платформу «

<

...>». В ходе осмотра места происшествия осмотрена остановочная платформа «

<

...>», расположенная на пк ... км перегона «

<

...>». Участвующий в осмотре ФИО1 указал на остановочный павильон, находящийся на остановочной платформе «

<

...>» и пояснил, что ... примерно в 15 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 21-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого видно, что в период времени с 23 часа 15 минут до 23 часов 55 минут ... с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в ..., на расстоянии 

<

...> 

<

...>. Участок представляет собой лесополосу, заросшую травой и кустарником. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, расположенное в ..., ... от сухого поваленного дерева (с координатами 

<

...>, 

<

...>) и пояснил, что ... через «

<

...>» в даркнете приобрел в магазине «...» ..., весом 3 гр для личного потребления. После оплаты получил указанные координаты. ... он по указанным хотел забрать 

<

...>, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра по указанным координатам в земле были обнаружены и изъяты два свертка: розовый и зеленый. Свертки упакованы надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что розовый сверток не приобретал, не оплачивал и не знает, что в нем. Заказывал только зеленый сверток с 3 гр. 

<

...>. (том 1 л.д. 28-35)

Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество, представленное в бесцветном полимерном пакете, является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество - 

<

...>. Масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество - 

<

...>, составила: 1,40 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.(том 1 л.д. 49)

Заключением эксперта ... от ..., из которого видно, что вещество в прозрачном полимерном пакетике с замком «Zip-Lock», изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 

<

...>, массой 1,38 гр. Вещество, в прозрачном полимерном пакетике с замком «Zip-Lock», находившимся в свертке зеленого цвета, изъятое ... в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержит в своем составе 

<

...>, массой 2,94 г. (том 1 л.д. 59-63), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65-71)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе серебристого цвета. Внутри сим-карты: слот 1 +..., слот 2 +.... Телефон значительных повреждений не имеет, множественные царапины на экране и корпусе телефона. На задней панели имеются 2 объектива камеры, справа от них наклейка в виде противогаза вид сбоку, в нижней части имеется круглая объемная наклейка с надписью «10 Лет!». 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи указанного мобильного телефона ... в приложении Тор-браузер перешел на площадку интернет-магазина «

<

...>», где выбрал магазин «...», и приобрел 2 позиции «

<

...>». Номера заказов ..., ..., дата заказов ..., время: 17:25, 17:24. При этом ФИО1 пояснил, что использовал VPN из-за этого имеется разница во времени приобретения с реальным в 3 часа, приобретал в 20:25 и 20:24. Каждый заказ содержит 3 грамма «

<

...>» стоимостью 5 900 рублей, продавец «...». В ходе осмотра в телефоне обнаружены скриншоты со сведениями об оплате в сумме 14390 рублей на счет получателя ..., банк получателя «Сбер», а также скриншоты с местоположением закладок с координатами: 

<

...>. (том 1 л.д. 80-97)

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств – каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает их непротиворечивыми последовательными, эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Показания ФИО1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 их подтвердил в судебном заседании. Оснований полагать, что ФИО1, давая признательные показания на стадии предварительного следствия, подтверждая их в судебном заседании, оговорил себя, у суда не имеется.

Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми показания свидетелей Е., Я., С., ФИО12, К., Я., которые они давали на следствии и которые были оглашены в судебном заседании, поскольку их показания последовательные, непротиворечивые между собой, их показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Ранее они подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют.

Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от них не поступило.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимым доказательством, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2,7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на незаконное приобретение6 без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников полиции. 

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол личного досмотра ФИО1, протоколы осмотра места происшествия от 01.08.2года, были переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом от ..., отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками допущено не было.

Суд признает достоверным, допустимым и относимым заключение эксперта ... от ..., поскольку экспертизу проводил эксперт, имеющий высшее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ…», который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы, с приведением методик и технических средств, и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовнго-процессуальн6ого законодательства. Каких-либо замечаний по поводу их составления и содержания от подсудимого и его защиты не поступало. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

<

...> и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к психотропным веществам и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от ... (с последними изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями), 

<

...> и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является психотропным веществом. Размер психотропного вещества массами 1,40 грамм и 2,94 грамма, а всего общей массой 4,34 грамма, является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает установленным, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта, психотропного вещества, содержащего амфетамин, поскольку он сделал заказ данного психотропного вещества в интернет-магазине, произвел его оплату в сумме 14390 рублей, получил координаты «тайников-закладок»: 

<

...>, часть психотропного вещества успел забрать из тайника (1,40 гр.), оставшуюся часть (2,94 гр.) не успел забрать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 намеревался незаконно приобрести психотропное вещество, содержащее 

<

...>, общей массой 4,34 гр. (1,40 гр. + 2,94 гр.), что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Из заключения комиссии экспертов ... от ... следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

...>. (л.д. 177-179)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», в ГУЗ «... наркологический диспансер ...» не состоит (л.д. 168, 170), В-ограниченно годен к военной службе (л.д. 152), иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые (л.д. 162), признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы в ООО «

<

...>» (л.д. 157), по месту жительства (л.д. 182)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу же после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, назвал в каком именно интернет-магазине он сделал заказ психотропного вещества - 

<

...>, указал стоимость заказа, количество вещества, сообщил о перечислении денег, о том, что часть психотропного вещества успел забрать из тайника, при осмотре места происшествия показал место, откуда он забрал первый сверток с психотропным веществом, затем принимал участие при осмотре его мобильного телефона, назвал пароль и показал в мобильном телефоне, как он заходил в приложение Тор-браузер, а затем перешел на площадку интернет-магазина «

<

...>», где выбрал магазин «...», указал на номера заказов, наименование товара указал на скриншоты в телефоне, подтверждающие произведенную им оплату в сумме 14390 рублей, скриншоты с местоположением «тайников-закладок». (л.д. 80-81)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает состояние здоровья матери и отца подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый им помогает материально и в быту. 

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает его поведение после совершения преступления. Он добровольно отказался от употребления наркотических и психотропных веществ, обратился к врачу, проходит лечение, что подтверждено справкой 

<

...> от ..., из которой видно, что в результате проведенного исследования у ФИО1 не выявлено наличие наркотических и психоактивных веществ (

<

...>, и других). 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, активно содействовал следствию в его расследовании, давая правдивые и полные показания, направленные на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление полученной информации, он трудоустроен, социально адаптирован, материально помогает родителям, - суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому, считает необходимым при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... до вступления приговора суда в законную силу.

Ввиду того, что ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, то ему в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не может быть назначено принудительное лечение от наркомании.

Законных оснований для отсрочки ФИО1, страдающему зависимостью от наркотических средств группы психостимуляторов, отбывания наказания в силу ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку данная возможность установлена для лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 231, ст. 232 Уголовного Кодекса РФ, а ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ... до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «TECNO» модели «CAMON 19 Pro» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... двумя сим-картами: мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +..., мобильного оператора «Йота» с абонентским номером ..., оставить в распоряжении ФИО1;

- вещество общей массой 1,35 г, содержащее в своем составе амфетамин, в прозрачном полимерном пакетике с замком «Zip-Lock», изъятое ... в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная упаковка и бумажная бирка, упакованные в сейф-пакет ..., вещество общей массой 2,91 г, содержащее в своем составе амфетамин, в прозрачном полимерном пакетике с замком «Zip-Lock», пустой прозрачный полимерный пакетик с замком «Zip-Lock» и фрагмент изоленты зеленого цвета, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тула, после вступления приговора в законную силу приобщить к выделенным постановлениями следователя СО ЛО МВД России на станции Тула С. от ... материалам.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий