№1- 212/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж «27» июля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ковалевой В.И.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской консультации Советского района г.Воронежа ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Зезюкове М.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО9, ранее судимого: 

- 21.01.2009г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.08.2011 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 20.11.2009г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.08.2011 г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного 05.02.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 17 часов 00 минут 25.04.2017 до 18 часов 40 минут 26.04.2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 находился во дворе д. №57 по ул. Домостроителей г. Воронежа, где обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21013 г.р.з. М 602 НХ 36, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной аккумуляторной батареи из моторного отсека указанного автомобиля. С этой целью ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был открыть капот автомобиля, извлечь из моторного отсека автомобильную аккумуляторную батарею, а на неустановленное лицо возлагалась обязанность находиться рядом и осматриваться по сторонам, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 и неустановленное лицо примерно в период времени с 17 часов 00 минут 25.04.2017 до 18 часов 40 минут 26.04.2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь во дворе д. №57 по ул. Домостроителей г. Воронежа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ 21013 р. з. М 602 НХ 36 регион. Согласно предварительной договоренности и распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, неустановленное лицо стало наблюдать по сторонам, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а последний руками последовательно приподнял капот указанного автомобиля, потянул за тросик открывания капота, открыв который, отсоединил клеммы от автомобильной аккумуляторной батареи и извлек её из моторного отсека.

Тайно похитив совместными действиями принадлежащую ФИО6 автомобильную аккумуляторную батарею «BOSCH S3006», стоимостью 5515 рублей, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако, довести преступление до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были замечены посторонним гражданином, который пресек преступление и забрал у них указанную аккумуляторную батарею, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись.

В случае доведения преступления до конца ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 5515 рублей.

Кроме того, примерно в период времени с 21 часа 00 минут 25.04.2017 до 19 часов 30 минут 27.04.2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 находился во дворе д. №61 по ул. Домостроителей г. Воронежа, где обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. С 151 ВВ 36, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной аккумуляторной батареи из моторного отсека указанного автомобиля. С этой целью ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был открыть капот автомобиля, извлечь из моторного отсека автомобильную аккумуляторную батарею, а неустановленное лицо должно было находиться рядом и осматриваться по сторонам, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 и неустановленное лицо примерно в период времени с 21 часа 00 минут 25.04.2017 до 19 часов 30 минут 27.04.2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь во дворе д. №61 по ул. Домостроителей г. Воронежа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 г.р.з. С 151 ВВ 36. Согласно предварительной договоренности и распределенным преступным ролям, движимые корыстными побуждениями, неустановленное лицо стало наблюдать по сторонам, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а последний руками последовательно приподнял капот указанного автомобиля, потянул за тросик открывания капота, открыв который, отсоединил клеммы от автомобильной аккумуляторной батареи и извлек её из моторного отсека.

Тайно похитив совместными действиями принадлежащую ФИО7 автомобильную аккумуляторную батарею «Веста Мега Бат», стоимостью 5000 рублей, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Советского района г.Воронежа Ковалева В.И., потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченных полиции и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «эпизодическое употребление множественных наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», ранее судим, учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ) и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ кроме того – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельства, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 870 от 10.05.2017г. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на покупку аккумуляторной батареи "BOSCH S3006", хранящийся у потерпевшего ФИО6, - оставить в пользовании ФИО6;

- аккумуляторная батарея "BOSCH S3006", хранящаяся у потерпевшего ФИО6, - оставить в пользовании ФИО6;

- автомобиль ВАЗ 21012 г.р.з. М 602 НХ 36, хранящийся у потерпевшего ФИО6, - оставить в пользовании ФИО6;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21012 р.з. М 602 НХ 36, хранящееся у потерпевшего ФИО6, - оставить в пользовании ФИО6;

- автомобиль ВАЗ 21074 р.з. С 151 ВВ 366, хранящийся у потерпевшего ФИО7, - оставить в пользовании ФИО7;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21074 р.з. С 151 ВВ 36, хранящееся у потерпевшего ФИО7, - оставить в пользовании ФИО7;

- след пальцев руки, изъятый с поверхности капота автомобиля ВАЗ 21074 р.з. С 151 ВВ 36, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21074 р.з. М 230 СМ 36, хранящийся у ФИО1, - оставить в пользовании ФИО1;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з., хранящееся у ФИО1, - оставить в пользовании ФИО1;

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 р.з. С 151 ВВ 36, хранящийся у ФИО1, - оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова